Jogi kérdések tisztázásának szükségessége miatt nem szavazták meg az udvarhelyi sportpályázatokkal kapcsolatos határozattervezetet, a beterjesztő polgármester pedig visszavonta azt. A Székelyudvarhelyi Szabad Emberek frakciója a rendkívüli tanácsülés végkifejletét „bohózatnak” nevezte, és a hivatali munka akadályozásával vádolta az udvarhelyi RMDSZ-t, az ellenzéki tömörülés pedig viccként könyvelte el a többségi frakció reakcióját és a törvényesség fontosságát hangsúlyozta.

Rendkívüli tanácsülést hívott össze keddre Gálfi Árpád, Székelyudvarhely polgármestere, hogy az önkormányzati testület megszavazhassa a vissza nem térítendő sportpályázatokkal kapcsolatos határozattervezet.

Élve felszólalási jogukkal az RMDSZ-frakció tagjai jelezték, hogy a határozattervezettel kapcsolatosan jogi kérdések merülnek fel, továbbá nehezményezték, hogy a sportpályázatokat elbíráló bizottságba az ellenzéki tanácsosok közül senkit nem jelöltek, amire eddig nem volt példa. Mint ahogy arra sem, hogy az elbírálást két pályázó is fellebbezze. Megjegyezték, hogy az előterjesztés nem volt teljes, mert nem szerepelt benne a megfellebbezésről szóló jegyzőkönyv, amit csak a tanácsülés reggelén kaptak kézhez.

Mivel a felmerülő kérdéseket nem sikerült tisztázni, szünetet rendeltek el. Ezt követően, látszólagos egyességben az a döntés született, hogy szükségessé vált a tervezet törvényességének a vizsgálata, így miután a polgármester visszavonta a határozattervezetét, a kérdésben csak a következő rendes tanácsülésen dönthetnek.

Kapcsolódó

Összetett kritériumrendszer: mennyi az annyi a székelyudvarhelyi sport támogatásában?

Kicsi a keretösszeg, sok a pályázó, valamilyen szinten mindenki panaszkodik. Sok sportolóért sok pénz jár, kevesebbért még több pénz?

finanszírozás Székelyudvarhely sport támogatások

„Tudomásul veszem, hogy még vannak némi jogi kérdések, amik felvetődtek, és meg kell nézni, hogy ennek érdekében visszavonom az előterjesztett tanácshatározatomat, és kérem akkor azt a jogi segítséget, amivel ezeket a felmerülő észrevételeket tudjuk tisztázni, és a következő tanácsülésen, ami következik a hónap végén, arra elő tudjuk terjeszteni és el lehet fogadni” - közölte Gálfi Árpád.

Utóreakciók

Az ülést követően a látszólagos egyetértés már nem tükröződött a frakciók közösségi oldalain. „Kudarcba, vagy ha úgy tetszik bohózatba fordult a mai rendkívüli önkormányzati ülés Székelyudvarhelyen” – olvasható a Székelyudvarhelyi Szabad Emberek (POL) bejegyzésében, amelyben megjegyzik, hogy az RMDSZ-frakció formai kifogása miatt nem tudtak döntést hozni az ülés legfontosabb pontjával kapcsolatban.

„Az RMDSZ-es képviselőtársak ezzel nem a mi, a polgármester vagy a hivatal munkáját akadályozzák, hanem annak a 12 udvarhelyi sportklubnak működését, ahol nap mint nap több száz gyerek és fiatal egészséges életmódra nevelése folyik” – írta a POL-osok.

A Székelyudvarhelyi RMDSZ saját közösségi oldalán erre így reagált: „Ellentétben a Szabad Emberek Pártja hamis véleményével, nem az RMDSZ-frakció akadályozta a mai tanácsülést, hisz a polgármester vonta vissza a sportpályázatok határozattervezetét. Amint tisztázódnak a felmerülő jogi kérdések, a sportklubok megkapják a támogatást.” Továbbá reményüket fejezték ki, hogy a POL-frakció a jövőben nem a félretájékoztatáson fog dolgozni, hanem a pályázati rendszer élhetőbbé tételén.

A bejegyzés nem volt mentes az iróniától sem: A nap vicceként tálalták, hogy a hattagú RMDSZ-frakció „megakadályozta”, hogy a 12 tagú POL-frakció elfogadjon egy „törvényes” és a polgármester által visszavont határozattervezetet.

„Az RMDSZ-nek nem volt jobb dolga”

Egy nappal a tanácsülés után kikértük a frakcióvezetők véleményét is közösségi térben történt állásfoglalásukról. András Lehel (POL) így válaszolt: „Meglátásunk szerint az RMDSZ-frakció, jobb dolguk nem lévén, belekötött egy olyan formai részletbe, amit a sportpályázási szabályzat specifikusan nem érint. Konkrétan a női kézilabdaklub pályázata volt a vita tárgya, amely esetben az aktacsomag teljes volt, viszont a szövetségi tagsági dokumentum tavalyi keltezésű volt, ezt megerősítették egy későbbi (két nappal a pályázati határidő után keltezett aktával). A szabályzat nem írja azt sem, hogy lehet, azt sem, hogy nem lehet pályázati határidő leadása után pontosítást kérni vagy kapni (tehát nem hiánypótlásról van szó, mert a hiányos aktacsomagot ki kell zárni). Ezt a helyzetet az elbíráló szakmai bizottság azért kezelte elfogadhatóként, hogy a már másfél éve levegőhöz nem jutó sportklubot segítse (és ne akadályozza egy román törvénykezési kényszerpálya miatt – tételesen az egyesületek nevét románra fordításra kötelező törvénycikkely). Ezt pedig azért erőltették a végletekig, mert látták, hogy a többségi frakcióban csupán nyolc személy tudott jelen lenni a tegnapi önkormányzati ülésen (többen külföldön tartózkodtak), ebben az ügyben, lévén, hogy pénzügyi tétel kifizetéséről szólt a döntés, abszolút többségre, tehát 10 önkormányzati képviselői szavazatra lett volna szükség. Az ülés alatt kértem az RMDSZ frakcióját, hogy támogassák a határozattervezetet, de mivel nem mutattak erre nyitottságot, a polgármester kénytelen volt visszavonni azt.”

„Első a törvényesség”

Berde Zoltán, az RMDSZ frakcióvezetője a következőképpen látta a történteket: „A jóindulat nem írhatja felül a törvényességet. A sportegyesületek esetében is tudjuk, mennyire fontos a támogatás és mennyire számítanak a megítélt összegekre. De az előírásokat be kell tartani. Megkérdeztük a hivatal munkatársait, hogy egy határidő után benyújtott dokumentum mennyire elfogadható és az egyenlő elbírálás elvét nem-e sérti. Továbbá, hogy a fellebbezési bizottság jegyzőkönyvét miért nem csatolták a kiküldött anyaghoz, ezt végül a tanácsülés előtt adták ide. Mi olyan kérdésekre kerestük a választ, ami a frakciógyűlés során felmerült bennünk. Részleteket csak a sajtóból tudtunk, nem voltunk sem az elbíráló, sem pedig a fellebbezési bizottság tagjai, így szakbizottság és tanácsülésen tudtuk ezeket elmondani.”

Az egyeztetések során viszont biztos választ nem tudott senki sem adni, így a jogi kérdések nyitottak maradtak, és arra jutott a polgármester, a jegyző, hogy időt igényel a biztos jogi válasz megfogalmazása, ezért a polgármester visszavonta az előterjesztést, szavazatra nem történt.