A szélsőségesen nacionalista Románok Egyesüléséért Szövetség (AUR) parlementi képviselője, a magyar feliratok ellen bírósági perek tucatjait elindító Dan Tanasă legutóbb a székelyudvarhelyi Benedek Elek Pedagógiai Líceum névtáblája miatt emelt kifogást. Bírósági peres eljárás kezdeményezéséről értesítette az udvarhelyi polgármesteri hivatalt a feliratok kicserélése ügyében, mire Gálfi Árpád városvezető peren kívül elrendelte az iskola névtáblájának cseréjét, úgymond eleget téve a magyarellenes román politikus követelésének.

Azt, hogy a Székelyudvarhelyi Polgármesteri Hivatal szó nélkül teljesítette a követelését, maga Dan Tanasă osztotta meg Facebook-oldalán, közzétéve azt a hivatalos levelet is, amelyet válaszként kapott a székely anyaváros polgármesterétől.

A Maszol megkeresésére Gálfi Árpád székelyudvarhelyi polgármester elmondta, nem zárkózik el a válaszadás elől, mégis átirányított az önkormányzat jegyzőjéhez. Annyit azonban sikerült megtudnunk tőle, hogy meglátásuk szerint mivel Dan Tanasă hasonló perek tucatjait indította el és nyerte is meg számos székelyföldi önkormányzattal szemben, a jegyzővel közösen arra az elhatározásra jutottak, hogy inkább megelőzik a pert, pontosabban a feljelentő kérésének megfelelően helyezik ki azokat.

Venczel Attila főjegyző tudatta, a krónikus feljentő által kifogásolt táblák közül a román nyelvű az iskola bejáratának egyik, míg a magyar nyelvű a másik oldalán volt eddig elhelyezve és ez senkit sem zavart. Miután Dan Tanasă értesítette a polgármesteri hivatalt arról, hogy peres eljárás révén igyekszik elérni azt, hogy „a törvény szerint” a román felirat szerepeljen felül, alatta pedig a magyar, a polgármester tőle kért tanácsot, és ő az javasolta, hogy a peren kívüli oldják meg a problémát.

Mint Venczel Attila a Maszolnak elmondta, korábban Szentegyházán volt jegyző, és ott is egy nagyon hasonló esetben perelte be a hivatalt az AUR képviselője, aki meg is nyerte a pert, ezért szinte biztosra vette, hogy ebben az esetben is vesztesként kerülne ki a hivatal az eljárásból, akkor pedig a perköltség is az önkormányzatot terhelné. Ezért az a megoldás született, hogy a magyar feliratot levették a bejárat bal oldaláról és áthelyezték a jobb oldalon lévő román nyelvű tábla alá. Erről egyébként fényképeket is készítettek és a Dan Tanasának küldött válasz szerint kávzi bizonyítékként el is küldték neki.

A főjegyző tudatta, a többnyelvű feliratozást korábban is egyértelműen szabályozta a törvény, de ennek betű szerinti betartásától sok esetben eltekintettek az önkormányzatok, és ebből nem is volt baj egészen eddig, amíg Dan Tanasă perek sorozatát el nem indította az önkormányzatok ellen. Venczel Attila kijelentette, egyetlen olyan esetről sem tud, amelyben az alperes, vagyis az önkormányzat került volna ki győztesen az ilyen helyzetekben.

Antal Lóránt, az RMDSZ székelyudvarhelyi szervezetének elnöke kérdésünkre közölte, „elszomorítja, de nem lepi meg” a helyzet. A politikus kijelentette, „az erdélyi magyar közösségnek nem kell különösebben bemutatni Dan Tanasă tevékenységét, aki a román nemzet megmentőjének adja ki magát, de ő inkább megakasztani igyekszik közösségünket és mindig felhívja a figyelmet arra, hogy a jogaink gyakorlását lassan abba kellene hagyjuk” – fogalmazott a politikus. Kijelentette, hogy a polgármester sokszor a „nagymagyar szerepében kíván játszani, viszont amikor esély is lenne arra, hogy a jogainkat megvédje, ő inkább – mintegy láthatatlan felettesének – Dan Tanasának elfogadja tanácsát és végre is hajtja”.

Az udvarhelyi RMDSZ elnöke kijelentette, nem lepi meg a helyzet, de elszomorítja, hiszen ezzel precedenst teremtett a polgármester. A problémára a következő tanácsülésen fel is hívják majd a figyelmet, mert mint máskor is, a napirend előtti felszólalásban rendszeresen rávilágítanak egy-egy problémára, ezt tették például a költségvetés vitáján vagy az európai uniós projektekkel kapcsolatban is.

Antal Lóránt hozzátette, Gálfi Árpád „számtalan értelmetlen perbe vitte bele a helyi önkormányzatot, vállalkozókat perelt be Székelyudvarhelyen, magát az intézményt keverte bele olyan perekbe és verte költségekbe, amelyekről utólag bebizonyosodott, hogy nem volt értelme. Adná magát a kérdés, hogy akkor Dan Tanasával szemben miért nem perelt? Miért hajtja végre a parancsait és miért nem választja az igazságszolgáltatás útját?”