Jogerőre emelte a román legfelsőbb bíróság pénteken azt a tavaly márciusban hozott táblabírósági határozatot, amely eljárási szabálytalanságokra hivatkozva leállította a plágiummal meggyanúsított Nicolae Ciucă miniszterelnök doktori dolgozatának tudományos vizsgálatát.

A Mediafax hírügynökség által idézett végzésből kiderül: a legfőbb instancia azért utasította el az oktatási minisztérium fellebbezését, mert a tárca a törvényes határidő után, késve nyújtotta be.

Emilia Șercan, a PressOne oknyomozó újságírója tavaly január közepén közölte, hogy a miniszterelnök 2003-ban leadott, 138 oldalas hadtudományi doktori disszertációjának legalább 42 oldalán plagizált. A Bukaresti Tudományegyetemen oktató oknyomozó újságíró öt olyan forrást – három könyvet és két korábbi doktori dolgozatot – nevezett meg, amelyből szerinte Ciucă idézőjelek és hivatkozás nélkül csaknem ezer sornyi szöveget emelt át a doktori disszertációjába.

Az ügyben több bírósági eljárás is indult, de semmilyen szakmai állásfoglalás nem született. A leleplezés nyomán a kormányfő a Nemzetvédelmi Egyetem etikai bizottságától kérte doktori disszertációja megvizsgálását. A plágiumügyben azonban a legfőbb ügyészség is nyomozást indított, így az egyetemi vizsgálat el sem kezdődhetett.

Lejárató kampányról panaszkodott az ügyet leleplező újságíró

Amint annak idején a Maszolon megírtuk, állami lejárató-kampány részleteit ismertette a PressOne.ro portálon közölt írásában Emilia Șercan, a Nicolae Ciucă román kormányfő plagizált doktori dolgozatát leleplező újságíró.

A hétfőn román és angol nyelven is közölt terjedelmes írásában Emilia Șercan arról számolt be, hogy a miniszterelnökkel kapcsolatos leleplezése nyomán három fenyegetést kapott, valamennyi ügyben feljelentést tett a rendőrségen, írta meg az MTI.

Az újságíró azzal vádolja a rendőrséget, hogy egy moldovai portálnak olyan, róla készült, hiányos öltözetű fényképeket juttatott el, amelyeket egy fenyegetés bizonyítékaiként ő maga adott át a rendőrségnek, amikor feljelentést tett a bűncselekményben.

Furcsábbnál furcsább fordulatok

A bukaresti táblabíróság június 21-én, nem kis meglepetésre utasította az oktatási minisztérium érintett szakosztályát (Végrehajtó Egység a Felsőoktatás, valamint a Kutatás, Fejlesztés és Innováció Finanszírozásáért), hogy törölje a Nicolae Ciucă miniszterelnök doktori disszertációjának vizsgálatára irányuló, korábban befogadott beadványokat. Magyarán nem vizsgálhatja a kormányfő dolgozatával kapcsolatos plágiumvádakat az egyetlen intézmény, amely ebben illetékes lenne – ami precedens nélküli.

Az ítélet kihirdetése után azonnal a G4Media.ro felfigyelt egy furcsaságra. A bíróságok portáljának tanúsága szerint a kormányfő dossziéjában peres félként jelent meg egy algériai egyetemista hölgy, valamint a Bukaresti Bevándorlási Hivatal. A G4Media bírósági forrásokra hivatkozva azt állítja: „alapos a gyanú”, hogy a szakmai berkekben „mappa” néven ismert módszerrel „terelték” Nicolae Ciucă ügyét Marius Iosif ítélőtanácsához, a turpisságot viszont leleplezte a táblabíróság egyik hivatalnokának figyelmetlensége. Igazságügyi források elmagyarázták a portálnak, hogyan játszható ki a véletlenszerű ügyelosztási rendszer, illetve miért utal ennek a módszernek használatára az algériai egyetemista jelenléte a miniszterelnök perében.

Marius Iosif a június 21-i ítélethirdetés után váratlanul kérte a nyugdíjazását, pedig valamivel korábban még áthelyezésért folyamodott, ami arra utal, hogy maradni szándékozott a bírói testületben.

Iohannis: „Ha valaki téved, azt felelősségre kell vonni”

„Ha valaki téved, azt felelősségre kell vonni” – mondta Klaus Iohannis román államfő tavaly nyáron  Emilia Șercan ügye kapcsán.

Klaus Iohannis kijelentette, „ez egy olyan kérdés, amely jogosan váltott ki aggodalmat, de nem hiszem, hogy én magam fényt tudnék deríteni rá. Bízom benne, hogy az illetékes hatóságok meg fogják tenni.” Az államfő hozzátette, néha hónapokba vagy évekbe telik, mire tisztán látunk és mindenre választ kapunk egy ügyben, de „türelmesnek kell lennünk, hogy az illetékes hatóságok elvégezzék a munkájukat, és ha valaki hibázott, akkor teljesen helyesnek tartom, hogy felelősségre kell vonni”.