Sajtóetikai vétséget követett el Parászka Boróka, a Marosvásárhelyi Rádió munkatársa, mondta ki a Magyar Újságírók Romániai Egyesületének (MÚRE) etikai bizottsága. A MÚRE honlapján közzétett határozatban a testület azzal indokolta döntését, hogy a bepanaszolt „nem vette figyelembe, hogy mint közvélemény-formáló újságíró, munkaidőn kívül, magánszemélyként sem tehet közzé etikailag vállalhatatlan, az elfogadható közösségi megnyilvánulással ellentétes, uszító, kirekesztő, diszkrimináló gondolatokat”. Ugyanakkor megállapították, a szakmai hitelessége is megkérdőjelezhető, mert nem kezeli megfelelően a tudomására jutott bizalmas információkat.

Parászka Borókát a MÚRE becsületbíróságánál Rostás Szabolcs, a Krónika főszerkesztője panaszolta be, azt sérelmezve, hogy zaklatásnak állította be, amikor ő az újságírói munkáját végezte. Az újságíró tavaly decemberben telefonon kérte ki Parászka Boróka álláspontját arról, hogy az ügyészség nem találta bizonyítottnak vádját, hogy őt 2020 áprilisában kollégája, Kiss Dénes bántalmazta a Marosvásárhelyi Rádió stúdiójában. Parászka elutasította a megkeresést, azzal érvelve, hogy a Krónika vele szemben nem tisztességes.

Rostás néhány nap múlva egy nyílt utcán történt bántalmazás kapcsán szerette volna újra megszólaltatni Parászka Borókát, aki ezúttal sem nyilatkozott, ám „zaklatónak, megszállottnak” nevezte az őt kérdező újságírót, idézi fel beadványában a főszerkesztő. Ugyanakkor még a Krónika cikkének megjelenése előtt Parászka bejegyzést posztolt a Facebook oldalán, azt írva, Rostás Szabolcs „kompromat”-ot folytat ellene, zaklatja. Bejegyzéséhez több tucat kommentár érkezett, amelyek egy része súlyosan rágalmazza, becsmérli a Krónikát és a főszerkesztőjét, az is megfogalmazódott: „az ilyen Rostás-félékből a gyilkosság is kitelik”.A MÚRE szerint, a sajtóetikai vétség ott érhető tetten, hogy bár Parászka Boróka nem élt a lap által felkínált lehetőséggel, hogy a „másik félként” kifejtse álláspontját, saját Facebook oldalán zaklatással vádolta meg az újságírót, ezek mellé nem sorakoztatott fel bizonyítékokat, a bejegyzés rágalmazó, becsmérlő hozzászólásait nem moderálta. Azt is közlik, hogy az eljáró Etikai Bizottság lehetőséget biztosított Parászka Borókának saját álláspontja kifejtésére, ám ő több oldalon keresztül azt fejtegette, miért utasította vissza Rostás Szabolcs megkeresését, több történetet is felsorakoztatott bizonyítandó, hogy Rostás Szabolcs őt „következetesen zaklatta”. A MÚRE szerint a bepanaszolt, félreértelmezte a sajtóetikai vétség fogalmát.

Legvégül pedig az eljáró etikai testület „sokatmondónak” tartja Parászka Boróka viszonyulását a sajtóetikai panasz kivizsgálásához, ugyanis bár közölték vele, hogy a vizsgálatot lezáró határozatot a MÚRE honlapján való közzétételig bizalmasan kezelik, és erre őt is felkérték, ő ezzel „ mit sem törődve, február 19-én, szintén saját Facebook oldalán, világgá kürtölte nemcsak az ellene folyamatban levő sajtóetikai vizsgálatot, hanem annak részleteit is”.

„Ezek után az eljáró Etikai Bizottság úgy véli, jogosan megkérdőjelezhető Parászka Boróka nemcsak etikai, hanem szakmai hitelessége is, hiszen, ha saját magával szemben képtelen a diszkrécióra, milyen szakmai garancia van arra, hogy az újságíró szakma gyakorlása közben megfelelőképpen tud kezelni más bizalmas információkat, amelyek munkavégzése során jutnak tudomására” – fogalmaz a testület, a honlapjukon közzétett indoklásban.

Ezek után döntöttek úgy, hogy a határozatot nyilvánosságra hozzák, és a döntést nem csak az érintettekkel közlik.

Sem Rostás Szabolcs, sem Parászka Boróka nem tagja a MÚRE-nak, így etikai büntetést nem szabhatnak ki, ám az etikai vétséget vizsgáló testület állásfoglalásban, felmentő, illetve elmarasztaló határozatban fejtheti ki véleményét.

Nyitókép: MÚRE oldala