„Alávaló hazugságoknak” nevezte egy interjúban a Román Hírszerző Szolgálat (SRI) volt operatív vezetője, Florin Coldea a SRI volt tisztjének, Daniel Dragomirnak a kijelentéseit a hírszerzés és a korrupcióellenes ügyészség (DNA) állítólagos összefonódásáról.

A tábornok a ziare.com portálnak nyilatkozva többek között a titkosszolgálat egykori terrorelhárítási vezetőjének arra a vádjára reagált, hogy a DNA a SRI-től kész vádiratokat kapott, és maga Florian Coldea döntötte el, kit kell letartóztatni a politikusok közül. Az amúgy bűnvádi eljárás alatt lévő Daniel Dragomir olyan újságírókat is megnevezett, akik a hírszerzés sajtóba beépített emberei voltak.

Az interjúban Daniel Coldea először is tisztázta: Daniel Dragomir nem az ő helyettese volt a SRI élén, amint azt a hírszerző szolgálattól kipenderített férfi állítja magáról. A volt beosztottja kijelentéseit „alávaló hazugságoknak” nevezte. Szerinte Daniel Dragomir a bűnvádi problémái miatti „kétségbeesésében” próbálkozik a SRI és a DNA lejáratásával, „egy nagyobb terv részeként”. Coldea ugyanakkor feltette a kérdést: ha tudomása volt az általa most kitálalt állítólagos törvénytelenségekről, miért nem jelentette ezeket az illetés szerveknek, például a Legfelső Védelmi Tanácsnak.

Az altábornagy leszögezte: a SRI soha nem állított össze vádiratokat, és jómaga nem tartott fent irodát a DNA székházában, mint ahogy Dragomir álltja. Hangsúlyozta, a korrupcióellenes ügyészséggel kizárólag törvényes keretek közötti, intézményes kapcsolatot tartott fenn.

Daniel Dragomir nyilatkozatai múlt kedden kaptak nagyobb publicitást, amikor Liviu Dragnea házelnök, a Szociáldemokrata Párt (PSD) elnöke szükségesnek nevezte Florian Coldea beidézését a SRI tevékenységét felügyelő parlamenti bizottság elé. A parlamenti testület kedden Daniel Dragomirt hallgatja meg.

A DNA korábban szintén cáfolta a volt SRI-tiszt állításait. Laura Codruta Kövesi főügyész az igazságszolgáltatási felügyelet közbelépését kérte, arra hivatkozva, hogy Daniel Dragomir hitelrontónak és rágalmazónak minősített nyilatkozata szerinte súlyosan károsítja az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat, és nehezen eloszlatható kétséget ébreszt a közvéleményben a bírák és ügyészek függetlenségét illetően.