Nem kötnek biztosítást a proszumerekkel, a villanyáram termelő-fogyasztókkal vagy duplája a nekik felajánlott biztosítás összege – erről lehetett olvasni a közelmúltban gazdasági lapokban. A Maszol megkérdezte ezzel kapcsolatban Antal Lóránt RMDSZ-es szenátort, aki szerint riogatások az ilyen hírek, és nem valósak. Az AMPEER, a villanyáram-kistermelők jogait védő romániai szövetségnek a szenátor kérésére küldött válasza szerint néhány kivételtől eltekintve nem ütköztek problémába a proszumerek biztosítás terén. A kivételek abból adódtak az AMPEER szerint, hogy nincs jogszabályi keret a fotovoltaikus rendszerek biztosítási piacára vonatkozóan. 

Lehetetlennek tűnik, hogy biztosítást találjanak egy napelemekkel felszerelt otthonra, mivel a biztosítók által támasztott követelményeknek nem lehet megfelelni – panaszkodott nemrég a Ziarul Financiarnak a Pénzügyi Felügyeleti Hatóság (FSA) biztosítási ágazatért felelős igazgatója, Valentin Ionescu. Hétfőn arról írt az Economica.net, hogy a proszumerek számára a napelemek miatt a lakásbiztosítás duplája az egyszerű lakásbiztosításnak.

A gazdasági portál szerint miközben a proszumerek száma már elérte a százezret, és a teljes telepített kapacitás az év végére eléri az 1500 MW-ot, ami több, mint a két cernavodăi atomerőműé, – a biztosítás terén több kérdés merül fel, mint például annak ára ezen ügyfélkategóriának. Példát is hoztak egy meg nem nevezett proszumer csoportból, amely szerint a napelemekel ellátott házak biztosítása majdnem kétszer olyan drága, mint a napelem nélkülieké.

„Ezt az ajánlatot kaptuk lakásbiztosítás + napelemes rendszerre (4,8 kwp). Ez egy kicsit soknak tűnik egy 5600 eurós/27000 lejes rendszerért. A biztosítás MINDEN időjárási jelenségre kiterjed. Kötelező PAD biztosítás: 130 lej/12 hónap. Fakultatív biztosítás napelemek nélkül - biztosítási díj 425,62 lej/12 hónap, negyedéves díj: 106,41 lej. Fakultatív biztosítás fotovoltaikus panelekkel _ általános kockázatok - biztosítási díj 614,62 lej/12 hónap, negyedéves díj: 153,66 lej. Fakultatív biztosítás fotovoltaikus panelekkel _ általános kockázatok + baleseti károk - biztosítási díj 830,62 lej/12 hónap, negyedéves díj: 207,66 lej” – áll az idézett bejegyzésben.

Jégeső, tűz kockázata miatt többe kerülhet a biztosítás

A lap által megkérdezett Costin Tabacu, a Groupama általános biztosításokért felelős műszaki igazgatója magyarázatában vázolta a szempontjaikat a figyelembe vett kockázatoktól és azok sajátosságairól. Mint mondta, vannak a természetes kockázatok (mint például a jégeső, de nemcsak), melyek sokkal jelentősebbek, ha napelemes rendszerről van szó, annak elhelyezése miatt, és vannak a baleseti kockázatok, ebben az esetben a tűz terjedésének veszélye áll fenn a biztosítási szakember szerint. Úgy véli, ahogy gyarapodnak a tapasztalataik, lesznek kiigazítások a biztosítások terén is.

Eddig nem ütköztek problémákba

Antal Lóránt szenátor, a felsőház Energiaügyi, Energetikai Infrastruktúra és Ásványi Erőforrások Bizottságának elnöke a cikkben említett árajánlattal kapcsolatban elmondta, mivel ott egy 400 lejes árkülönbségről van szó, ha kiszámoljuk, ezt nem látja épp „kiszákmányolásnak”.

„Hogy ez sok vagy kevés, én nem akarok ilyen jellegű elemzésekbe belemenni, de azt gondolom, hogy, ha van egy 200 négyzetméteres ház, és arra felszerelnek 15 ezer euróért napelemet, és az éves 400 euró helyett 480 eurót kell fizetni biztosításként, az nem egy kizsákmányolás” – magyarázta a szenátor, aki szerint a cikkel „valaki valakinek valamit akar üzenni”. Azt is elmondta, a Maszol kérdése nyomán hivatalosan megkereste a legnagyobb civil villamosenergia-kistermelőkből álló szövetséget, az AMPEER-t, amelynek tudomása szerint 18-20 ezer tagja van, és tőlük kérdezte meg, találkoztak-e problémákkal, amikor lakásbiztosítást akartak kötni. Válaszuk alapján, kevés kivételtől eltekintve, nem okozott gondot biztosítást kötni.

 „Ezek a kisebb problémák amiatt fordulhattak elő, mert nincs egy a jogszabályi keret a fotovoltaikus rendszerek biztosítási piacára vonatkozóan. A biztosítási brókerek a biztosításra specializálódtak vagy a napelemes rendszer új technológia, ezeknek a brókereknek pedig nincs kellő felkészültségük egy napelem értékelésére. Mi, az AMPEER rendelkezésükre tudunk bocsátani egy napelem-kiértékelő bizottságot, amennyiben szükséges” – áll a szövetség válaszában, amit lapunknak továbbított a szenátor.

Nincs pluszköltség, mert nem ért hozzá az ügynök

Jelenleg úgy tűnik, érdemes több ajánlatot kérni, hiszen biztosítónként nagy eltérések lehetnek az árban. Lehet, hogy nincs is pluszköltség napelemek jelentette kockázat miatt.

 „Van, ahol lehet, hogy nincs is pluszköltség. Például az AMPEER válaszából az derül ki, hogy a biztosítási brókerek még nem annyira felkészültek ezen a téren, és nem is foglalkoznak ezzel” – mutatott rá Antal Lóránt. Tisztázásképp elmondta, „két dologról beszélünk, egy: van maga a ház biztosítása, és e tekintetben alapvetően nem változott semmi. Ha az árak mennek fel, akkor nem a napelem miatt mennek, hanem egyszerűen például egy adott cég megdrágította a szolgáltatását. Kettő: ha úgy veszi, aki biztosítást akar kötni, hogy biztosítja a házát plusz a napelemet, akkor a napelem szempontjából evidens, hogy pluszköltségek vannak, mert ugye a napelemeknek a garanciális vállalásuk nagyon hosszú idő: 25 év. 25 év hosszú idő, nem lehet tudni, hogy ennyi év múlva mi történik, illetve a 25 év alatt” – magyarázta a szenátor, mitől lehet drágább a biztosítás.

Hozzátette, „ha okosabb a bróker, és kimegy, észreveszi, hogy van napelem, akkor esetleg tűzvédelmi kockázat szempontjából lehet, ha drágább csomagot ad”, viszont nincs tudomása kifejezetten proszumereknek szóló biztosítási csomagról.

A napelemes rendszerek biztosításának szabályozásával kapcsolatban elmondta, nem látja szükségesnek. „Egy szabad piacon nincs, amit szabályozni, ugyanaz, mintha elkezdenénk törvénykezni arról, hogy a banánt mennyiért árulják az üzletben. A napelem eleve egy energetikai hatékonyságot célzó eszköz. Az állam azt a lépést tette törvénykezésen keresztül, hogy egy csomó pénzt ad rá támogatásként. Elérhetővé, kecsegtetővé tettük ezt a történetet. Ezért van az, hogy az állampolgárok felkarolták és kihasználnak minden lehetőséget, és ezért van ma 96 ezer proszumerünk. De most arról is kezdjük el törvénykezni, hogy egy szabad biztosítási piacon mennyire biztosíthatják be a napelemeket? Ez nem törvénykezés kérdése, főleg olyan esetben, amikor nincs probléma” – fejtette ki Antal Lóránt. Hozzátette, követik a helyzetet.