Bár korábban azzal az indoklással helyezték szabadlábra az apja meggyilkolásával gyanúsított Laura Bîlceát és feltételezett tettestársait, hogy nem volt elég bizonyíték, a legfelsőbb bíróság bírái úgy ítélték meg, hogy vannak bizonyítékok mind Laura Bîlcea (Crișan) és az apja közötti feszült kapcsolatra, mind pedig arra, hogy a nő és a feltételezett bűntársak ismerték egymást, a két férfi még barátok is voltak. A legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg, hogy bizonyíték van arra is, hogy kapcsolatban álltak egy gyanúsítottal, aki állítólag ellátta őket a detonátorként használható szerkezettel. Az üzletember halála után felvett nagy pénzösszegek útja is további bizonyítékként szolgál.

Mint szerdán beszámoltunk, a fellebbviteli tárgyalás során a vádhatóság „győzött”, a bíróság szerdán elrendelte Laura Bîlcea (Crișan) és feltételezett tettestársai – Sebastian Bulbuc és Adrian Horodincă – előzetes letartóztatását. Emlékezetes, hogy októberben a bukaresti táblabíróság szabadon engedte az autója felrobbantásával megölt Ioan Crișan aradi üzletember lányát és feltételezett bűntársait, mert megalapozatlannak minősítette az előzetes letartóztatásukra vonatkozó indítványt. Az indoklás szerint az ügyészség nem tudta bizonyítékokkal alátámasztani a Laura Crișan ellen felhozott vádakat, még a gyilkosság indítékát sem tudták kellően alátámasztani, és azt sem, hogy fizetett volna az ügy másik két gyanúsítottjának.

Szerda este az aradi rendőrség végrehajtotta a három személy nevére kiadott újabb előzetes letartóztatási parancsot. A legfelsőbb bíróság bíráinak november 13-ai keltezésű, a News.ro által szemlézett indoklása szerint az ügy irataiból kiderül, hogy az események idején – 2021 májusában – Sebastian Bulbuc és Adrian Horodincă „hosszú ideje konszolidált baráti kapcsolatot ápoltak, gyakran érintkeztek, mind személyesen, mind szakmai szinten”, de az is, hogy „személyesen és szakmailag” régóta kapcsolatban álltak L. F. fodrász gyanúsítottal is, aki állítólag ellátta őket a detonátorként használható szerkezettel. A hármuk közötti kapcsolat a „bizalmon” alapult.

A legfelsőbb bíróság azt is megállapította, hogy az ügy aktájában olyan bizonyítékok vannak, amelyek alapján megalapozottan gyanítható, hogy 2021. május 27-én, két nappal a támadás előtt Bulbuc és Horodincă a gyanúsított L. F.-től „egy olyan szerkezetet szerzett be, amelyet mobiltelefonon keresztül vezérelhető, rögtönzött robbanószerkezetben gyújtószerkezetként lehetett használni”. Az idézett dokumentum szerint ők hárman beszéltek a távolról működtethető eszközről és L.F. szándékáról, hogy gyufa nélkül „lőjön”. A gyanúsított arról is beszámolt, hogy Horodincă a találkozóra „egy Alcatel 2003G típusú, gombos, sötét színű, a vádlott által használt telefonhoz hasonlót is hozott, amelyet a gyanúsított összeszerelt, véglegesítve a szerkezetet”. A vallomás megerősíti, hogy „mind elméleti, mind gyakorlati ismeretekkel rendelkezett az elektronikus eszközök terén”. A legfelsőbb bírósági bírák azt is megállapították, hogy a gyártótól kapott adatok szerint az Alcatel 2003G telefonon ugyanaz a sorozatszám szerepel, mint a robbanás helyszínén talált akkumulátor darabjain. Az aktában szereplő bizonyítékok szerint a telefont 2021. május 27-én vásárolták aradi üzletben. A bírák szerint a Horodincă által használt autóval megegyező gépkocsi tartózkodott azon a környéken a telefon megvásárlásának pillanatában.

Ami a robbanószerkezet Ioan Crișan gépkocsijában való elhelyezését, valamint Bulbuc és Horodincă jelenlétét illeti a háza közelében, ahol a gépkocsi parkolt, a Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy szilárd bizonyíték van arra, hogy Horodincă és Bulbuc 2021. május 28-án, éjfél előtt a GSM-relé hatósugarán belül volt a parkoló közelében, ahol Ioan Crișan gépkocsija parkolt, amelyben a robbanószerkezetet elhelyezték. Az dokumentumok között bizonyíték van arra, hogy Bulbuc és Horodincă azon az éjszakán, éjfél előtt és után telefonon beszélt egymással. A legfelsőbb bíróság ezek után „nyilvánvalónak tartja a megalapozott gyanút, hogy a két vádlott helyezte el a robbanószerkezetet a sértett (a szerk. megjegyzése: Ioan Crișan) autójában”.

A robbanótöltettel kapcsolatban a legfelsőbb bíróság ugyanebben a dokumentumban megemlíti, hogy több szakosított intézmény elemzési jelentései „egyöntetűen arra a következtetésre jutottak, hogy minden valószínűség szerint az áldozat autójában használt robbanóanyag kis teljesítményű, valószínűleg házi készítésű, és pirotechnikai keveréken alapul". A legfelsőbb bíróság ugyanebben az összefüggésben megemlíti L.F.A. gyanúsított vallomását, amely szerint a robbanószert Bulbuc háza elé vitték, egy olyan helyre, ahol a két gyanúsított is tartózkodott, mielőtt a szerkezetet Ioan Crișan autójába szerelték. Megjegyzendő, hogy Bulbuc ugyanabban a körzetben lakik, mint az üzletember.

A legfelsőbb bíróság az Emberi Jogok Európai Bírósága ítélkezési gyakorlatával összhangban hangsúlyozza, hogy az előzetes letartóztatásra vonatkozó javaslat vizsgálatakor „nem szükséges megállapítani a vádlott bűnösségét, hanem azt kell megállapítani, hogy vannak-e olyan adatok vagy információk, amelyek képesek meggyőzni egy objektív és pártatlan megfigyelőt arról, hogy az a személy, akinek a letartóztatását kérik, büntetőjogi bűncselekményt követett el”.

A legfelsőbb bíróság azt is megállapította, hogy az ügy aktájában szereplő bizonyítékok szerint Bulbuc és Laura Bîlcea között „nagyon szoros, sőt intim kapcsolat” volt. Az egyik tanú vallomása szerint ők ketten egy ügyvédi irodában találkoztak, ahol Bulbuc ideiglenesen sofőrként dolgozott, és ahol Laura Bîlcea is dolgozott. A legfelsőbb bíróság bírái a letartóztatás indoklásában megemlítik, hogy ők ketten 2021. május 27. után megszüntették a telefonos kapcsolattartást, azzal a „nyilvánvaló” céllal, hogy „a 2021. május 29-i eseményt követően ne találjanak semmilyen kapcsolatot közöttük”.

A bírák azt is figyelembe vették, amikor a három személy előzetes letartóztatásba helyezéséről döntöttek, hogy bizonyíték van arra, hogy a gyilkosság után Bulbuc és Horodincă „anyagi érdekei megvalósultak” abban az értelemben, hogy anyagi helyzetük jelentősen javult, messze a munkájukból származó lehetőségeik felett, és ez ingatlanvásárlási  és -felújítási dokumentumokkal, készpénzes bizonylatokkal, nyugtákkal stb. bizonyítottak. Ugyanakkor a legfelsőbb bíróság figyelembe veszi a Crișan lánya által az apja halála után végrehajtott „jelentős készpénzfelvételeket”, valamint „a hihetetlen vagy valótlan magyarázatokat arra vonatkozóan, hogy mire költötte ezeket a pénzösszegeket”, ami „megalapozott gyanút kelt arra, hogy a felvett pénz egy részét a két gyanúsított kapta”.

Ami az indítékot illeti, amely arra késztethette Laura Bîlceát, hogy megölje apját, Ioan Crișant, a Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy erre „a bizonyíték az apa és lánya közötti súlyos kölcsönös feszültség és elégedetlenség személyes, szakmai és üzleti szinten”, valamint Laura Crișan „rendkívüli vágya”, hogy „egyedül irányítsa személyes, szakmai és üzleti életét”, „az apja által előírt korlátok és utasítások nélkül, és rendelkezzen minden olyan erőforrással, amely az apjáé volt”.