A legfelsőbb bíróság hétfőn jogerősen felmentette a vádak alól Florian Bodog volt egészségügyi minisztert az egyik személyi tanácsadója, Olivia Andreea Marcu fiktív alkalmazásával kapcsolatos ügyben.

A volt minisztert 2021-ben állította bíróság elé a korrupcióellenes ügyészség (DNA) közokirat-hamisítás, magánokirat-hamisítás és hivatali visszaélés vádjával. A vádirat szerint Florian Bodog miniszteri minőségében 2017 februárja és 2018 januárja között közvetlenül járt el annak érdekében, hogy Olivia Andreea Marcu 12 hónapon át megkapja személyi tanácsadói fizetését, noha nem jelent meg a munkahelyén és nem látta el a munkaszerződésében rögzített feladatokat. Hiányában a miniszter írta alá helyette a jelenléti íveket – idézte fel a vádiratban megfogalmazottakat az Agerpres.

A DNA szerint ezzel Olivia Andreea Marcu 75.656 lejnyi fizetést vett fel jogtalanul, megkárosítva ezzel a minisztérium költségvetését.

A legfelsőbb bíróság 2024 decemberében kimondott elsőfokú ítéletében felmentette a politikust a magánokirat-hamisítás vádja alól, a közokirat-hamisítás ügyében indított büntetőeljárást pedig már korábban megszüntették a bűncselekmény elévülése miatt. A hivatali visszaélés vádjában azonban akkor bűnősnek találták a bírák, és két év felfüggesztett börtönre, illetve 60 nap közmunkára ítélték. Két év felfüggesztett börtönt kapott Olivia Andreea Marcu (korábbi nevén Baciu) is. Az ítélet azt is kimondta, hogy a két vádlottnak az egészségügyi minisztériumnak okozott 74.461 lej kárt is meg kell térítenie.

Az elsőfokú ítéletet a vádlottak megfellebbezték, és a perben másodfokon eljáró öttagú bírói tanács a hivatali visszaélés vádja alól is felmentette Florian Bodogot és Olivia Andreea Marcut. Azzal indokolták a döntést, hogy a cselekmény nem minősül hivatali visszaélésnek, mivel a személyi tanácsadó távmunkában dolgozott, az általa betöltött pozícióval járó feladatok jellege nem tette szükségessé a személyes jelenlétét az intézmény székhelyén. A munkaviszony formalizálásával kapcsolatos esetleges adminisztratív szabálytalanságokra pedig nem terjed ki a büntetőjog hatálya, ez nem alkalmazható az intézményi szervezés és ellenőrzés esetleges hiányosságainak szankcionálására – tették hozzá.