Belép a gyergyói városháza is a Mezei János vs. Monturist perbe?

Szeptember 9-re halasztotta az ítélethirdetést a Hargita Megyei Törvényszék annak eldöntésére: érintett félként beléphet-e a Gyergyószentmiklósi Városháza a Budapest V. Kerület és a székelyföldi város közös cége, a Monturist Kft. által a város polgármestere, Mezei János ellen kezdeményezett bűnvádi perbe. Mint ismert, az ügy miatt a korrupcióellenes ügyészség kezdeményezésére megfosztották városvezetői hatáskörének gyakorlási jogától az elöljárót.

A városháza belépését a perbe a Monturist cég és volt ügyvezetője, Virág Zsolt kérte. A kérésről már a legutóbbi tárgyaláskor – augusztus végén – döntenie kellett volna a törvényszéknek, ám akkor Nagy Zoltán polgármesteri jogokkal felruházott alpolgármester kért halasztást arra hivatkozva, hogy ügyvédet fogadna a városháza.

Mint ismert, az ügy fő vádpontja, hogy a Budapest V. kerülete önkormányzatának többségi tulajdonában lévő, a gyergyói városházával közösen létrehozott Monturistnak a Gyilkostó üdülőtelepen levő, 400 négyzetméteres telkét a cég hozzájárulása nélkül eladta a városvezetés.

Az ügy keddi tárgyalásán a bírónő zárt ülést rendelt el, így a sajtónak is el kellett hagynia a termet. A gyergyói városháza sajtóreferensétől érdeklődve megtudtuk: az ítélet hirdetését szeptember 9-re halasztották.

Mit akar Virág Zsolt?

Virág Zsolt, a Monturist volt ügyvezetője az ügy egyik kulcsszereplője is: maga tett feljelentést a gyergyószentmiklósi ügyészségen a céggel szembeni feltételezett jogszerűtlen lépésről. A Mezei János ellen zajló büntetőjogi eljárás második vádpontja az, hogy az elöljáró megpróbálta megzsarolni a cégvezetőt. A feljelentések nyomán 2014 októberében az ügycsomó a DNA-hoz került – 2015 januárjában pedig letartóztatták Mezei Jánost.

Virág Zsolt kérdésünkre elmondta: a Monturist-tal azt az igénylést tették le a Hargita Megyei Törvényszékhez, hogy a Gyergyószentmiklósi Városháza, mint felelős fél, lépjen be a perbe. „A jogi képviselőjén keresztül - aki maga Mezei János polgármester - érintett a városháza” – magyarázta Virág. Szerinte ugyanez működik például akkor is, ha egy kamionos okoz a közutakon kárt, és pert indítanak ezért ellene, de ugyanakkor a kamionos cég ellen is, aki jogi felelősségben érintett, hiszen a sofőr a vállalkozás alkalmazottjaként követte el a kárt, nem pedig magánemberként.

Virág Zsolt jelezte: csak azt szeretné, hogy „az igazságszolgáltatás végezze a dolgát”. Hangsúlyozta: a vélhetően bő másfél évig is elhúzódó perben, amely voltaképpen a szeptember 9-i ítéletet követően kezdődne el, fontosnak tartja szem előtt tartani, hogy Mezei Jánost végig megilleti az ártatlanság vélelme.

A harmadik vádpont szerint Mezei János a kiadott hatósági tiltást megszegve, a kivizsgálási időszakban utasította a városháza titkárnőjét, hogy juttassa el neki az egyik tanácsülés videó-felvételét – ezért a titkárnő ellen is kivizsgálás indult.

 

banner_TfWzz7sC_300x250-HU.jpg
banner_Y04tqfmE_970x250_HU.jpg

Kapcsolódók

Kimaradt?