Gálfi Árpád: nem lopok, de másokat sem engedek lopni, és ez egyeseknek nem tetszik

FRISSÍTVE: Gálfi Árpád polgármester nem a munkatársait és nem székelyudvarhelyi cégeket jelentett fel a korrupcióellenes ügyészségen (DNA), hanem egy beruházás törvényességével kapcsolatosan merültek fel aggályai. Ha nem fordult volna a vádhatósághoz, bűnpártolással gyanúsíthatták volna – közölte a Maszol kérdésére a székelyudvarhelyi városháza szóvivője.

Zörgő Noémit azért kerestük meg, mert Gálfi Árpádot többek között azzal az indokkal váltották le hétfőn az MPP helyi szervezetének éléről, hogy feljelentette a DNA-nál nyolc hivatali beosztottját és az alpolgármestert. A szóvivőtől azt kérdeztük: milyen konkrét beruházás kapcsán, és konkrétan kik ellen született meg a feljelentés, és mi volt a tárgya?

Zörgő Noémi válasza szerint Gálfi Árpád tavaly egy gyanús szejkefürdői közbeszerzési eljárást fedett fel a polgármesteri hivatal beruházási osztályán. Ennek az ügynek a kivizsgálását a hivatalon belüli illetékes szakbizottságra bízta. „A bizottság félreérthetetlenül rögzítette jegyzőkönyvben, hogy az illetékes hatóságok értesítése és kivizsgálása elengedhetetlen, így a polgármesterre hárította ennek a feladatnak a lebonyolítását” – közölte a szóvivő.

Tájékoztatása szerint Gálfi Árpád jogászoktól azt az eligazítást kapta, hogy az esetet a DNA-nak kell jelentenie. „Így került az ügy a korrupcióellenes ügyészséghez. Az ügy, és nem a személyek, vagy cégek névsora” – hangsúlyozta, hozzátéve, hogy az ügy dokumentációjának legvégén szerepel a felelősnek tartott személy neve is, akitől azóta már megvált a városháza.

Zörgő Noémi közlése szerint, ha a polgármester nem tette volna meg a feljelentést, bűnpártolással gyanúsíthatták volna, és ezen felül a városnak okozott anyagi kár visszafizetése is őt terhelte volna, hiszen közpénz gyanús elköltése a feljelentés tárgya.

Megtudtuk azt is, hogy a közbeszerzéseket bonyolító internetes oldalról (SEAP) bárki számára, így a DNA számára is elérhető volt az ügyben érintett személyek és a munkálat elvégzésére árajánlatot adó cégek neve. Ez a közbeszerzési dokumentáció a melléklete a jelentés tárgyát képező iratnak.

Megszólalt Gálfi Árpád is

Megszólalt az ügyben kedden Gálfi Árpád is, aki a Facebook-oldalán közzétett állásfoglalásában voltaképp megismételte a városházi szóvivő által közölteket. „Nem értek egyet azokkal a lelki zsarolásokkal, melyek szerint magyar a magyart nem jelenti fel román hatóságnál. Én egy felderített visszaélést, korrupció-gyanús ügyet nem tudok máshol orvosolni, mint a román hatóságoknál, ameddig Romániában élünk” – írja a polgármester.

 

Kifejtette azt is: nem gondolja úgy, hogy a nemzeti hovatartozása, a magyarsága bárkit is feljogosít arra, hogy kétes, gyanús ügyeket, vagy bűncselekményeket nézzenek el neki. „Én nem lopok és ez nagyon sok embernek tetszik. Másokat sem engedek lopni, de ez már egyes érdekköröknek nem tetszik” – közölte a közösségi oldalon.

Mike: nem a feljelentés volt a döntő tényező Gálfi leváltásában

Mike Levente, az MPP helyi szervezetének élére választott új elnök a Maszol érdeklődésére elmondta: Gálfi Árpád leváltásában a legnagyobb szerepe annak volt, hogy a korábbi helyi MPP-elnök nem kommunikált megfelelően párt-társaival, illetve az országos szervezet vezetőségével sem. Emelett sem a helyi, sem az országos szervezet nem volt megelégedve párton belüli tevékenységével, de kifogásolják azt is, hogy polgármestersége ideje alatt „Székelyudvarhely nem haladt előre”.

Az új elnök szerint a polgármesteri funkció összeegyeztethetetlen a pártelnökséggel, ráadásul a város fejlődésében megtapasztalható megtorpanás a párt számára is kellemetlen, és „ehhez MPP nem adja a nevét”. Mike Levente bízik benne, hogy ezzel a váltással pozitív irányban változnak a dolgok, és javul az említett kommunikáció is.

Gálfi Árpád feljelentésével kapcsolatosan Mike Levente úgy fogalmazott: a törvényesség természetesen az MPP minden tagja számára fontos, azonban azt gondolja, mielőtt egy ilyen lépést megtett, a polgármesternek konzultálnia kellett volna az MPP vezetőségével és együtt kellett volna dönteni a lehetséges lépésekről.

Kapcsolódók

Kimaradt?