Félrevezető címkék: a „zöldnek” mondott műanyag csomagolások valójában nem épp azok
Európa szupermarketjeinek polcai tele vannak „félrevezető” állításokkal az újrahasznosított műanyag csomagolásról – számol be a The Guardian, utánajárva, mennyire készülnek valóban újrahasznosított műanyagból azok a csomagolások, amelyeken ez a felirat szerepel. A gyártók olyan módszert alkalmaznak, amely „újrahasznosítottnak” és klímabarátnak címkézi a műanyagot, annak ellenére, hogy az többnyire fosszilis alapú.
A boltok polcai tele vannak olyan márkák termékeivel, amelyek műanyag csomagolásukat fenntarthatóként hirdetik, ám a csomagolásnak gyakran csak kis része származik valóban hulladékból, a többi pedig kőolajból készül.
A műanyag csomagolást használó gyártók – a Kraft Heinz Beanz-től a Mondelēz Philadelphia termékéig – olyan anyagokat alkalmaznak, amelyeket a szaúdi olajvállalat, a Saudi Aramco műanyaggyártó üzletága állít elő. A szaúdi állami tulajdonú holding ellenzi az ENSZ műanyagegyezménye keretében foglalt termeléscsökkentést, és a világ legnagyobb vállalati üvegházhatásúgáz-kibocsátója (2023-ig összesen több mint 70 millió tonna).
Az Aramco petrolkémiai leányvállalata, a Sabic – más nagy szereplőkkel együtt – sikeres módszert dolgozott ki arra, hogy káros üzleti tevékenységét „bolygómentőként” címkézze újra. A műanyagot „újrahasznosítottnak” és klímabarátnak címkézik, miközben a gyakorlatban szinte teljes egészében fosszilis alapú marad, súlyosbítva a globális felmelegedést és a műanyagszennyezést.
Iparági nyomás hatására Európa jó úton halad afelé, hogy legalizálja ezt a gyakorlatot: a független szakértők által zöldre mosásnak minősített módszert megengedő, laza uniós szabályok 2026-ban lépnek hatályba, az Egyesült Királyságban pedig 2027-től alkalmazzák a hasonló előírásokat.
Az úgynevezett fenntartható műanyag népszerűsítése érdekében a petrolkémiai ipar a pirolízist erőlteti, amely a kémiai újrahasznosítás legelterjedtebb formája. Ez az eljárás rendkívül sok energiát igényel, és jelentős szén-dioxid-kibocsátással jár, a műanyaghulladékot pirolízisolajjá, vagyis újrahasznosított alapanyaggá alakítja. Ez a veszélyes anyag azonban csak kis mennyiségben használható: legfeljebb 5%-ban, a többit kőolajból készült szűz alapanyaggal – naftával – kell kiegészíteni, különben az új műanyagot gyártó üzemek megsérülnének. „Az egész folyamatot műanyag-újrahasznosításként címkézik, miközben a fosszilis tüzelőanyagok felhasználása nő, mert szűz alapanyagot kell hozzáadni” – mondta Helmut Maurer, az Európai Bizottság környezetvédelmi főigazgatóságának egykori vezető szakértője.
Annak érdekében, hogy a vásárlókat megcélzó márkák számára vonzó, magas újrahasznosítási arányt és alacsony kibocsátást mutató számokat prezentáljanak, az iparág két vitatott, de jogszerű könyvelési trükkre támaszkodik.
A „tömegmérleg-alapú könyvelés” az újrahasznosított alapanyagot papíron bizonyos terméktételekhez rendelik hozzá. Például ha az 5% pirolízisolajat (95% naftával keverve) egy 100 tonnás mennyiség 5%-ához írják jóvá, akkor az az 5 tonna „100%-ban újrahasznosított” csomagolásként tanúsítható – még akkor is, ha valójában csak fosszilis alapanyagot tartalmaz, és nincs benne ténylegesen újrahasznosított anyag.
„Ez tisztességtelen a fogyasztókkal szemben: az újrahasznosított anyagnak ténylegesen is benne kellene lennie a végtermékben” – mondta Lauriane Veillard, a Zero Waste Europe szakpolitikai munkatársa. Szintén vitatott az úgynevezett „elkerült kibocsátások” megközelítés. Ha levonják azt a szén-dioxid-mennyiséget, amely akkor szabadult volna fel, ha az újrahasznosítással azonos mennyiségű hulladékot elégetik, akkor a szűz műanyag gyártásához képest látszólagos megtakarítások jelennek meg.
A tömegmérleg-alapú „újrahasznosított” címkéket az iparág által működtetett International Sustainability and Carbon Certification (ISCC) adja ki, és ezek a tanúsítványok a műanyaggyártókon keresztül jutnak el a csomagolt terméket forgalmazó márkákhoz.
Nyilvános adatok arra utalnak, hogy a Sabic által műanyaggyártáshoz felhasznált újrahasznosított anyag vagy pirolízisolaj (2022-ben 2 600 tonna) még az 5%-ot sem érheti el az összes alapanyag arányában, tekintve, hogy a vállalat európai krakkoló üzemeibe, Hollandiában hatalmas mennyiségű: 4 millió tonna naftát tápláltak be.
A petrolkémiai csoport szénlábnyom-számítása, azaz életciklus-elemzése (LCA) elismeri, hogy a teljes folyamat – a pirolízistől a krakkolásig – 6–8%-kal több kibocsátással jár, mint a fosszilis üzemanyagból történő műanyaggyártás. Csak az elkerült hulladékégetést beleszámítva tűnnek a nettó előnyök pozitívnak: nagyjából 2 kg szén-dioxid-megtakarítás jut egy kilogramm „újrahasznosított” műanyagra.
„Nem az számít, hogy papíron milyen, elégetésből származó, hipotetikusan »elkerült« kibocsátásokat feltételezünk, hanem az, ami a valóságban ténylegesen kibocsátásra kerül” – mondta Maurer.
A Sabic LCA-ja „szigorú, kritikus szakértői felülvizsgálatra” hivatkozik, amelyben részt vett a londoni székhelyű Plastic Energy társalapítója is – ez a cég a Sabic fő alapanyag-beszállítója. A bírálók és a Sabic közötti szoros üzleti kapcsolatok kérdéseket vetnek fel az ellenőrzés pártatlanságával kapcsolatban. A Sabic és a Plastic Energy nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni a teljes LCA-kat, és nem válaszoltak a kérdésekre. A megnevezett márkák szintén nem reagáltak a megkeresésekre.
„Az LCA-dokumentumoknak nincs más céljuk, mint a reklám, mivel a vállalatok maguk határozzák meg a paramétereket a kívánt eredmények eléréséhez” – mondta Peter Quicker, a németországi Aacheni Egyetem hulladékgazdálkodási kibocsátáscsökkentéssel foglalkozó professzora.
Más életciklus-elemézesek arra jutottak, hogy az ilyen számításokat könnyű úgy tálalni, hogy jobbnak tűnjenek a valóságnál, miközben a tényleges klímaelőny szinte eltűnik, ha az újrahasznosított anyag csak kis részben váltja fel a kőolajból készült műanyagot.
„A túlbecsült szén-dioxid-megtakarítások a tömegmérleg-elszámolás felerősítő hatásával végiggyűrűznek az egész értékláncon, egészen a csomagolt termékekig, így a fogyasztói márkák állításai könnyen megbízhatatlanná és félrevezetővé válhatnak” – mondta Margaux Le Gallou, az Ecos civil szervezet vezető programmenedzsere.
Az elmúlt három évben a petrolkémiai vállalatok fokozták az uniós intézményeknél folytatott lobbitevékenységüket annak érdekében, hogy a készülő jogszabályok teret engedjenek a tömegmérleg alkalmazásának, miközben sietve biztosítják az átvételi megállapodásokat a pirolízisolaj-beszállítókkal.
A márkák vállalásai ellenére a hulladék- és kibocsátáscsökkentést célzó kötelező újrahasznosított-tartalomra vonatkozó előírások technikailag teljesülhetnek úgy is, hogy közben a nagy olajvállalatok tovább növelik a szűz műanyag gyártását. Ahogy a fosszilis tüzelőanyagok iránti kereslet csökken, és helyüket a megújuló energiaforrások veszik át, a műanyag az olajipari óriások jövőbeni profitjának egyik fő növekedési hajtóerejévé válhat – állítja a Nemzetközi Energiaügynökség.
CSAK SAJÁT
.png)
