Megmarad a háromszéki üdülőhely hagyományos, történelmi neve: a képviselőház szerdán végleg elutasította az AUR törvényjavaslatát, amely Bálványos nevet Bălvănișre cserélte volna. A döntés után Miklós Zoltán háromszéki RMDSZ képviselő arra kérte az AUR politikusait, fogadják el, hogy Erdélyben olyan erős magyar közösség él, amely ragaszkodik a nyelvéhez és a hagyományaihoz. Gál Károly háromszéki RMDSZ-képviselő a parlamentben azt hangsúlyozta: egy hely identitását tiszteletben kell tartani.

A szerdai döntés pontot tett az AUR által benyújtott kezdeményezés végére. A tervezet két törvényben és egy kormányhatározatban írta volna át a település nevét. A szenátus már 2024 decemberében elutasította, a végső döntés azonban a képviselőházra maradt.

„Bálványos pedig marad Bálványos”

Miklós Zoltán a szavazás után videóüzenetben fordult Dan Tanasăhoz és az AUR-hoz. „Van egy rossz hírem a számotokra. A tervetek nem jött be” – mondta.

Arra kérte az AUR politikusait, fogadják el, hogy Erdélyben olyan erős magyar közösség él, amely ragaszkodik a nyelvéhez és a hagyományaihoz. „Lehet a magyarellenességből politikai tőkét kovácsolni, de mindig itt leszünk azért, hogy megvédjük magunkat. Bálványos pedig marad Bálványos” – zárta nyilatkozatát.

Gál Károly: egy hely identitását tiszteletben kell tartani

Gál Károly háromszéki RMDSZ-es képviselő szerdai parlamenti felszólalásában az AUR indoklásának arra a mondatára hívta fel a figyelmet, amely szerint a Bálványos név azt a benyomást kelti, hogy a helynek „idegen identitása” van. Gál szerint ez a megfogalmazás mutatja meg, hogy az átnevezés ügye túlmutat a román helyesíráson.

„Bálványos nem valamiféle idegen identitás, amelyet ki kellene igazítani, hanem a hely történetének és identitásának szerves része” – fogalmazott. Hozzátette: a név megőrzése egyben annak a turisztikai desztinációnak az arculatát is megőrzi, amelyet a látogatók Bálványosként ismernek.

A névváltoztatási kísérlettel egyedül maradt az AUR

Mint korábban beszámoltunk róla, az RMDSZ kérte a tervezet napirendre tűzését és elutasítását. A képviselőház közigazgatási bizottsága elutasító jelentéssel küldte a plénum elé a javaslatot

A vitában egyedül Dan Tanasă érvelt az átnevezés mellett. Az AUR képviselője a Román Akadémia álláspontjára és a román nyelv hivatalos státuszára hivatkozott. A többi felszólaló ellenezte a névcserét. Miklós Zoltán akkor arra emlékeztetett, hogy az üdülőhely neve a Bálványos-várhoz és az Apor család történetéhez kötődik, és a Ceaușescu-rendszer idején is megmaradt.