A kormánykritikus magyarországi Telex.hu hírportálon a Marosvásárhely mellett megtalált, félig-meddig elégetett szavazólapokról megjelent cikk megszületésének és publikálásának ideje közti eltérésre a Transzparens Újságírásért Alapítvány által felkért független választási médiafigyelő delegáció bukkant rá.

Amint a Maszolon megírtuk, egy illegális szemétdombon összesen tizenhárom levélszavazatot és hatvan darab üres borítékot talált egy járókelő szerda este, az ügyet azonban csütörtök reggel kapta fel a sajtó, miután az egyik helyi kétnyelvű portál nyilvánosságra hozta. A Maszol rendőrségi forrásokból megtudta, a borítékokban nem találtak szavazatérvényesítő nyilatkozatot. Ez pedig azt jelenti, hogy a kidobott és félig elégetett levélszavazatok jelenlegi formájukban érvénytelenek voltak.

Az eredeti hírről beszámolt többek között a Telex.hu is, cikküket pedig másokhoz hasonlóan megosztották a Facebookon. „Érdekesség, hogy a Facebook fejlesztői oldalán található URL alapján ezt a cikket a portál még 2022. február elsején írta meg” – közölte a Transzparens Újságírásért Alapítvány alapján a Mandiner.

Az Alapítvány által megkeresett informatikusok a rendelkezésükre álló információk alapján elmondták, az URL-cím alapján minden jel arra utal, hogy a cikket valóban február 1-jén írták meg, illetve ekkor hozták létre a hozzá tartozó hivatkozást.

A Transzparens Újságírásért Alapítvány elküldte kérdéseit a Telex szerkesztőségének. Arra voltak kíváncsiak, hogy mikor írták meg a cikküket először, illetve mi lehet a magyarázat arra, hogy az URL-előzményben február elsejei dátum szerepel. Azt is felrótták a Telexnek, hogy napokkal korábban kértek betekintést a szerkesztőségi folyamatokba a transzparencia jegyében, épp az ilyen esetek megvizsgálása céljából. Ezért azt is megkérdezték: „Miért nem engedték be a delegációt és esetleg ez után az eset után nem vizsgálják-e felül a döntésüket?”

Az Alapítvány kérdésére Dull Szabolcs, a Telex főszerkesztője válaszolt röviden. Mint írta, a cikk csütörtökön reggel jelent meg a Telexen, majd hozzátette: „A cikk szerkesztőségi rendszerünkbe való átvételekor technikai hiba történt a dátumozással, visszaugrott egy véletlen időpontra, ezt azonnal megjavítottuk.”

Az Alapítvány harmadik kérdését és az ehhez kapcsolódó felvetést figyelmen kívül hagyták.