Jól kommunikált Crin Antonescu, egymással veszekedett Elena Lasconi és Nicușor Dan, ami az USR-n belüli káoszt jelezte, nincs egyértelmű nyertese a hétfő esti elnökjelölti vitának - vélik az elemzők. Szerintük a jelenlegi kampányból zavaróan hiányzik a lényegi tartalom. 

George Jiglău politológus úgy véli, Crin Antonescu szerepelt a legjobban a vitán. „Először is, látszott a politikai tapasztalata, mivel átélt már néhány nehéz pillanatot, másodszor pedig látszott a jó kommunikációs készsége” - mondta az elemző az Adevărul portálnak.  

Ioan Stanomir politológus arra hívta fel a figyelmet, hogy azoknak, akik az államfői székre pályáznak, az elnök hatásköreit érintő kérdésekre kellene összpontosítaniuk. „Engem az érdekel, hogyan viszonyul a külpolitikához. Hogyan viszonyul a hatalmak közötti együttműködéshez. Hogyan viszonyul Románia sorsához. Hogyan viszonyul az európai politikához. Hogyan viszonyul a globális politikához. Hallottunk bármit is ezekről? Úgy tűnik, nem” – magyarázta Stanomir. Szerinte a jelenlegi kampányból zavaróan hiányzik a lényegi tartalom. 

„Az USR-ben a káosz, úgy tűnik, sokkal nagyobb, mint az AUR-nál. Egy botrány a sajtóban és a bíróságon az utolsó dolog, amire Nicușor Dannek és Elena Lasconinak szüksége lett volna. Érdekes lesz látni, mennyire fogja befolyásolni az USR-t, mert ez a párt fog a legrosszabbul kijönni ebből az egész kalandból. Ha ők így viselkednek egymással a párton belül, milyen ésszerű elvárásokat lehet támasztani egy koalícióban az USR-től? Egyet sem. A többi párt mostantól még inkább el fogja kerülni az USR-t” – magyarázta a Nicușor Dan és Elena Lasconi közötti kíméletlen csata kapcsán Valeriu Turcan.

Kapcsolódó

Elnökjelölti vita: Simion elviharzott a Cotroceni-palotából

A három órás rendezvény során a jelöltek több különböző témakört is érintenek, köztük a belpolitikát, a külpolitikát, a gazdaságot.

államfőválasztás 2025 George Simion Crin Antonescu Nicușor Dan Elena Lasconi

Sebastian Zachmann politikai újságíró Facebook bejegyzésében négy pontban foglalta össze a hétfő esti vita lényegét.

1. Miért fogalmazott meg Crin Antonescu pozitív üzeneteket Dragnea és Olguța Vasilescu irányába? Mert a PSD mozgósítása kulcsfontosságú Crin Antonescu számára. A PSD pénze, a PSD polgármesterei és a PSD választói nélkül Crin Antonescu nem juthat a döntőbe. Kinek küldjön üzeneteket, az USR közönségnek? Ott Nicușor Dan és Elena Lasconi elorozzák egymás szavazatait, Crin Antonescu nyugodtan maradhat a külső szemlélő pozícióban.

2. Miért támadja Elena Lasconi Nicușor Dant? Mert nincs mit veszítenie. Lasconi személyes háborút vív Nicușor Dannal, ahogy Ponta is harcot vív Crin Antonescuval. Nyilvánvaló, hogy Lasconi mély meggyőződése, hogy Nicușor Dan ellopta a jelöltségét. Nem csinál mást, mint hogy ezt visszafizeti neki.

3. Miért távozott George Simion? Mert a célja ebben a kampányban nem az, hogy meggyőzzön, vitatkozzon, küzdjön. Az egyetlen célja az, hogy kösse magát Călin Georgescuhoz. A közvélemény-kutatások szerint ez sikerült neki.

4. Miért nem jelent meg Victor Ponta? Ő az egyetlen, aki a feje tetejére állította a kampányt. Ő  a rendszer embere volt miniszterelnökként és a PSD vezetőjeként. Most pedig úgy mutatkozik be, mint egy rendszerellenes  politikus. Volt PSD-s. Most szuverenista. A televíziók bálványa volt. Most pedig átment az online térbe. Küzd, de nem megy el a vitákra. Ő volt az egyetlen jelölt a történelemben, aki maga ellen vallott (az árvíz ügyében). Ponta számára a kampány valójában egy fogadás. Ha bejut a második fordulóba, akkor semmissé teszi az összes politikai stratégiáról szóló tankönyvet”.

Vladimir Ionaș politikai elemző Facebook oldalán azt írta, számára csak egy dolog maradt meg számomra a vitából, éspedig Elena Lasconi válasza arra a kérdésre, hogy mit tenne, ha megtámadnák Romániát: „ha Romániát támadás éri, megkérdezem a védelmi minisztert, mi a helyzet, majd felhívom a NATO parancsnokát”. Az elemző szerint az Antena 3 hírtelevíziónak azt mondta, nincs nyertese a három jelölt közötti hétfői vitának.