Közel négy hónappal elnöki mandátuma után, erőteljesen visszaesett a romániaiak bizalma Nicușor Danban. Az államfő a harmadik helyen áll a támogatottsági listán, alig több mint harminc százalékkal. A Ziare.com portál által megkérdezett elemzők elmondják, mivel magyarázható Dan népszerűségének zuhanása. 

Nicușor Dan bizalmi indexe 34 százalékra csökkent a CURS friss felmérése szerint. Az államfő ezzel a harmadik helyen áll George Simion (38 százalék) és Călin Georgescu (40 százalék) mögött. Dannak már a mandátuma átvétele utáni első héten alacsony volt a bizalmi mutatója, a megkérdezettek mindössze 43 százaléka támogatta. Összehasonlításként: 2005-ös hivatalba lépésekor Traian Băsescu 73 százalékos, Klaus Iohannis pedig 2015-ben 71 százalákos bizalmi mutatót ért el.

Alexandru Lăzescu politikai elemző a Ziare.com portálnak arra emlékeztetett, hogy Nicușor Dan nem egy meggyőző, tömeges szavazat révén lett elnök.  „Úgy gondolom, hogy az elnök valódi eredménye valójában még alacsonyabb, míg más politikusoké magasabb. Nicușor Dan úgy került hatalomra, hogy nem volt jelentős támogatottsága” – nyilatkozta  a szakértő, arra utalva, hogy a jelenlegi államfő voksolóinak jelentős része  elsősorban George Simon ellen szavazott. 

Ami Nicușor Dan külpolitikájának megítélését illeti, a válaszadók mindössze 43 százalékért egyet vele, 51 százalékuk elutasítja azt. „Olyan helyzetben vagyunk, amikor a biztonság kérdése alapvető fontosságú. Ilyen körülmények között annak, az elnöknek folyamatosan kommunikálnia kellene, beleértve a vádakra való reagálást. Az államfő kellene legyen a fő kommunikátor. Iohannis sem volt az, ahogyan Dan sem” – hangsúlyozta az elemző. Szerinte Nicușor Dan visszaesése azzal is magyarázható, hogy a választók egyre szigorúbban ítélik meg a politikusok kezdeményezőkészségének hiányát, illetve azt, hogy Romániának nincsenek saját, nemzeti alapokra épülő stratégiái. 

„Románia külpolitikája az elmúlt években rendkívül korlátozott volt. A román tisztségviselők megelégedtek azzal, hogy átvegyék Brüsszel általános üzeneteit. Nekünk nem volt és most sincs olyan külpolitikánk, amely túlmutatna az Európai Unión – egy olyan entitáson, amely amúgy is megfogalmazza a saját üzeneteit, anélkül hogy figyelembe venné az egyes országok sajátosságait. Nézzük meg például Lengyelországot, hogyan jár el. Több szinten is jelen vannak” - mondta Lăzescu.

A politikai elemző úgy látja, Nicușor Dan még Klaus Iohannisnál is passzívabb elnöknek bizonyul. „A Cotroceni-palota számára egyfajta stratégia lehetett volna, hogy pontokat nyer a külpolitikával. Nem tudom eldönteni, hogy egyszerűen képtelenek kidolgozni egy ilyen stratégiát, vagy csak nem akarják, nem érdekli őket. Ez számomra sokkoló. Iohannis – akivel kapcsolatban nagy fenntartásaim voltak, mert ismertem korábbról – többet mozgott. Nem tudom, mennyire volt sikeres, de Nicușor Dan még annyit sem tesz, mint ő. Úgy tűnik, Dan mindig behúzott kézifékkel halad, és nem érti a geopolitikai helyzetet” – hangsúlyozta a szakértő. 

Szerinte Nicușor Dan próbálja ugyan megszólítani a szuverenista szavazótábort, de erre nincs esélye. „Dolgoznak egy elnöki párt létrehozásán, és ő megpróbál majd szuverenista üzeneteket közvetíteni, abban a reményben, hogy ellensúlyozni tudja a másik oldal üzeneteit. De a gond az, hogy Nicușor Dan nemigen tud semmit felmutatni, sem külpolitikában, sem belpolitikában, ahol ráadásul lefelé húzzák. Bár a gazdaságért és az adóemelésekért a kormány felelős, a közvélemény szemében a megítélés az elnököt is sújtja” – mondta Alexandru Lăzescu.

Nicușor Dan épphogy megelőzte Crin Antonescut, így jutott be a második fordulóba. Lăzescu úgy véli, a PNL volt vezetője került volna a Cotroceni-palotába, Románia külpolitikája sokkal élénkebb lenne. “Ha Crin Antonescu jutott volna a második fordulóba, ki merem jelenteni: sokkal jobb elnök lett volna Nicușor Dannál. Már csak azért is, mert megpróbálta volna felvenni a harcot a Georgescu–Simion táborral. Ellentétben Nicușor Dannal, Crin Antonescu erős volt retorikai képességekben, beszédstílusban – ez volt az egyik nagy előnye. Emellett brüsszeli tapasztalattal is rendelkezett. Természetesen megvoltak a gyenge pontjai is, de a jelenlegi helyzetben meggyőződésem, hogy sokkal jobb lett volna, mint Nicușor Dan”  – fogalmazott a szakértő. 

Radu Enache politikai kommunikációs szakértő szerint több oka is van a  lakosság elégedetlenségének Dan külpolitikájával kapcsolatban. Az egyik ok az emberek szkepticizmusa Ukrajna katonai támogatásával szemben. „Nagyon közel vagyunk a frontvonalhoz, és bár Románia történelmi okokból nem kedveli az oroszokat, mégis nálunk kevesebb az Oroszország iránti ellenszenv, mint Lengyelországban. Másrészt az ország sokkal kevésbé hajlik arra, hogy háborúzzon” – nyilatkozta Enache a Ziare.com portálnak. 

A szakértő úgy véli, hogy Nicușor Dannal az emberek hiányolják a stratégiai gondolkodást és az őszinteséget. „Ami hiányzik Dan elnökből, az egy átgondolt, koherens, komoly külpolitika, világosan meghatározott céllal, egy stratégia, egy vízió. Maga az elnök is kijelentette, hogy Romániának nincs stratégiája” – fogalmazott Enache. Az őszinteséggel kapcsolatban az elemző arra emlékeztetett, hogy Nicușor Dan a választási kampányban több olyan ígéretet is tett, amelyeket nem tartott be: az áfa emelésének elutasítása, a kampányát finanszírozó adományozók listájának közzétételét, a 2024-es választások törlésének okairól szóló gyors tisztázás.