A keddi tohani-i tűzeset után a Katasztrófavédelmi Főfelügyelőség (IGSU) előzetes jelentést kért a Prahova megyei katasztrófavédelmi felügyelőségtől a panziónál végzett korábbi ellenőrzéseiről. Ugyanakkor kiderült, építési engedélye sem volt a porrá égett Ferma Dacilor panziónak, ezt kedd este mondta Virgiliu Nanu Prahova megyei prefektus a Digi24 szerint. A prefektus bejelentette, hogy megyei szinten ellenőrzik az összes ilyen jellegű szálláshely építési, működési és tűzvédelmi engedélyeinek meglétét. A panzió körüli egyik nyaralóban elszállásolt vendég beszámolója szerint, már a hivatalos bejelentések előtt tudták, hány áldozat van, hiszen hallották a kimenekültektől: „nem jött ki a gyermekem”, „nem jött ki a férjem”. Az egyik áldozat édesapját tegnap este hallgatta ki a rendőrség: az édesapa elmondta, azt sem tudta, hogy a lánya ott volt a panzióban. FRISSÍTÉS: A G4Media szerint DNS-minták alapján azonosították az áldozatokat, és behívták a szülőket, hogy átadják nekik a gyermekeik holttestét. Kiderült, a nyomozók három lehetőséggel számolnak a Ferma Dacilor panzió kigyulladásával kapcsolatban, de kizárták a szándékos gyújtogatás lehetőségét.

Mint arról a Maszolon is beszámoltunk, a tragédia Prahova megyében, Tohani településen karácsony másodnapján reggel történt, amikor porrá égett a Ferma Dacilor nevű panzió. A tűzben legkevesebb hét ember halt meg, egy másik személyt még keresnek, és ketten megsérültek.

Az eddigi híradások szerint a tűz keletkezésekor 26-an voltak a panzióban, akik egy bulin vettek részt előző este. 18 vendéget sikerült időben kimenekíteni. A tűzoltók még délelőtt is küzdöttek a lángokkal.

Az ellenőrzésekről kérnek jelentést

A tűzeset után a Katasztrófavédelmi Főfelügyelőség (IGSU) előzetes jelentést kért a Prahova megyei katasztrófavédelmi felügyelőségtől a panziónál végzett korábbi ellenőrzéseiről, írja az Agerpres. A belügyminisztérium katasztrófavédelmi főosztályának kedd esti közlése szerint a jelentésnek tartalmaznia kell a feltárt hiányosságokat és az esetleges szankciókat, valamint a hiányosságok kiküszöbölésére hozott intézkedéseket. Az IGSU szakemberei alaposan elemezni fogják ezt a dokumentumot – ígérte a Raed Arafat államtitkár vezette főosztály. A közlemény szerint a „megfelelő intézkedéseket” vonja maga után, ha az elemzések során kiderül, hogy a megyei katasztrófavédelmi felügyelőség nem az előírások szerint látta el a feladatát.

Korábban a Prahova megyei katasztrófavédelmi felügyelőség arról számolt be, hogy a Ferma Dacilor panziónak nem volt tűzvédelmi engedélye. A tájékoztatás szerint az intézmény 2019-ben ellenőrzéseket végzett a vendéglátóipari egységnél, és a felügyelőik hat szabálytalanságot találtak, amelyekre figyelmeztették a létesítményt működtető vállalkozást. A felügyelőség közölte azt is: az akkori ellenőrzéseken megvizsgált dokumentumokból nem derült ki a panzió megnyitásának időpontja, ami alapján megállapítható lett volna, hogy a vállalkozásnak kell-e igényelnie tűzvédelmi engedélyt. 

Ellenőrzéseket rendel el a prefektus

Kedd este Virgiliu Nanu prefektus bejelentette, szerdán elrendeli a megye összes ilyen jellegű szálláshelyének ellenőrzését az építési engedélyek, a működési engedélyek és a tűzvédelmi engedélyek tekintetében.

„Most hagytam el a városházát, jelenleg az általuk eddig bemutatott dokumentumokon végzett elemzésből úgy tűnik, hogy csak egy szakértői jelentés alapján kiállított építési engedély létezik. Ezt a tanúsítványt 2020-ban, az év vége felé adták ki” – mondta a news.ro-nak kedd este Prahova megye prefektusa.  Virgiliu Nanu, a Prahova megyei kataszteri hivatal volt vezetője elmagyarázta, mit jelent ez a dokumentum.  „Építési engedély hiányában, egy törvénymódosítás alapján, valóban, ki lehet adni egy ilyen igazolást, amellyel engedélyezni lehet az építkezést. Most más kérdések merülnek fel a panzió rendeltetésével kapcsolatban. A 2020-as évben nem volt építési engedélye”- mondta Virgiliu Nanu prefektus, és ekkor jelentette be, hogy ellenőrzéseket rendel el megyeszinten, írja a Digi24.

Szemtanú: „hamarabb tudtuk a halottak számát”

A vendégház az internetes oldala szerint tíz éve működött. A főépülete mellett kisházakban is lehetett szállást igényelni. Az egyik ilyen házban aludt az a nő is, aki a Digi24-nek elmesélte, bár eredeti terv szerint a főépületben aludtak volna, végül a társaságukat egy kis nyaralóban szállásolták el. Reggel a tűzoltók és a mentők szirénáinak hangjára ébredtek, és nemsokára a barátaik dörömböltek az ajtón, és értesítették, hogy ég a panzió.

„Álmosan kinyitottam az ajtót, és láttam, hogy kiterjedt tűz van, hatalmas tűz, fekete füst, nagy lánggal égett. Kicsit megijedtünk. Először azt mondtuk, hogy hívjuk a 112-t, de már volt ott sok autó. Összepakoltuk a csomagjainkat, és azon tanakodtunk, hogy miben segíthetnénk, de nem volt miben, mert heves tűz volt, egy hangyabolynyi ember szaladgált ott. Egy alkalmazott jött megkérdezni, hogy nem kaptunk-e pánikrohamot, szükségünk van-e mentőre. Jött egy anyuka a gyerekével, felhívta a barátaink családját, szegény sokkot kapott, mondta, hogy otthagyná a gyereket egy kicsit, hogy mentsen ki egy másik gyereket. Hamarabb tudtuk a halottak számát, mert mindenki tudta: nem jött ki a gyerekem, nem jött ki a férjem. Voltak fiatalok, akik sírtak” – számolt be a szemtanú.

Egy édesapa: „hívott a feleségem, hogy a lányunk nem veszi fel a telefont”

Az egyik áldozat apja, akit kedd este hallgatott ki a rendőrség azt mondta: „nem számítottunk ilyesmire. Nem tudtam arról, hogy a lányom ott tölti épp a szabadidejét. Egy elhunyt lány apja vagyok” – mondta, miután kijött a rendőrségről, ahol nyilatkozatot tett arról, mit tudott arról, ami éjszaka vagy reggel történt a panzióban. Az édesapa azonban csak utólag értesült, hogy a lánya ott volt. „Ebédidőben hívott a feleségem, hogy a lányunk nem veszi fel a telefont, és menjünk oda, mert lehet, hogy az áldozatok között van” – mondta az apa, hozzátéve, a DNS-elemzésekből derül majd ki, megtalálták-e a lányukat.

A tragédia helyszínére kedden kiszállt az országos kriminológiai intézet szakértőcsapata, amely közreműködik a tűzvész körülményeinek tisztázásában. A Prahova megyei törvényszéki ügyészség gondatlanságból elkövetett emberölés és rongálás miatt indított kivizsgálást. Ügyészségi források közölték az Agerpres hírügynökséggel, hogy a nyomozók nem zárják ki sem a szándékos gyújtogatás, sem a baleset hipotézisét. 

A tűz lehetséges okai

A G4Media forrásai azonban kizárják a szándékosságot. Információik szerint a nyomozók három lehetőséggel számolnak a tűz lehetséges okaként. Az első lehetőség szerintük, hogy a tűz a tetőtérben keletkezett az oda elhelyezett fűtőberendezésektől, amelyek áramforráshoz voltak csatlakoztatva. A panzió megkérdezett alkalmazottai a források szerint azt mondták, voltak ilyen berendezések a létesítményben.

A második hipotézis az, hogy a tűz a napelemrendszer hibájából keletkezett. Ezt a forgatókönyvet megerősíti a tűz terjedésének módja, ugyanis gyorsan elterjedt a tetőn, teljesen elborítva azt. A harmadik változat a rövidzárlat. Pillanatnyilag teljesen kizárták annak a lehetősége, hogy valaki szándékosan gyújtotta volna meg, ahogy egy szemtanú több televíziónak is elmondta.

A panzió tulajdonosát, Cornel Dinicut a nyomozás illetékesei kihallgatták, de érzelmi állapota miatt kérdésre nem válaszolt. A források szerint csak annyit mondott, hogy sokkot kapott. 

Hogyan pacsizhattak egy alvilági figurával a hatóságok?

A G4Media.ro összefoglalta a tragédia kapcsán felmerülő súlyos kérdéseket, amelyek azt mutatják, hogy az állami intézmények nem teljesítették a kötelességüket a tohani-i panzió ügyében. A kérdések a tulajdonos kapcsolatai körül forognak, ő ugyanis közel áll egy volt PSD-s belügyminiszterhez és az Országos Fogyasztóvédelmi Hatóság mostani vezetőjéhez. Arra is kitérnek, hogy nemcsak hogy tűzvédelmi engedélye nem volt a panziónak, de információik szerint 2019-ben protokollfogadást is tartott a Prahova Megyei Katasztrófavédelmi Felügyelőség a Ferma Dacilor vendégházban. Hogyan lehetséges, hogy az intézményvezetők rendezvényt szervezzenek egy olyan létesítményben, amelyet nekik kellett volna ellenőrizni? – teszik fel a kérdést. 

Egy másik kérdés: miért zártak le egy, a panzióval kapcsolatos korrupciós aktát? A G4Media információi szerint a korrupcióellenes ügyészség (DNA) katonai részlege 2023 márciusában lezárt egy ügyet, mely a panzió tűzvédelmi engedély nélküli működésével volt kapcsolatos. A DNA újranyitja ezt az aktát, miután a vendégház kedden porig égett, de kérdés marad, hogy milyen alapon álltak le, ha a vendégház továbbra is tűzvédelmi engedély nélkül működött.

Az is nagy visszahangot kapott, hogy a tulajdonos, Cornel Dinicu, az egykori alvilági figura a Fogyasztóvédelmi Hatóság jelenlegi vezetője, Horia Constantinescu egyik barátja. Facebook-oldalán dicsérte is a hatóság vezetője a Ferma Dacilort, és büszkélkedett 30 éves barátságukkal Dinicuval.

A tulajdonos múltjáról is beszámolnak. A hírportál szerint 1996-ban Dinicu a Regie diáknegyed testőreiből álló klán vezetője volt. Egy évvel később letartóztatták, és fenyegetés és ütlegelés miatt négy év börtönre ítélték. Ekkor keveredett bele a Fővárosi Rendőrkapitányság vezetőjének elbocsátásához vezető úgynevezett Csomagtartó-ügybe. 2000 februárjában a prahovai rendőrség letartóztatta Cornel Dinicut katonai fegyver illegális birtoklása miatt, és két év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték. Kérdés, hogyan lehetséges, hogy a fogyasztóvédelem, egy közintézmény vezetője mégis büszke barátságára Dinicuval.

Ezzel azonban még nem ér véget a kérdések sora: Dinicu panziójával ugyanis még a rendőrszakszervezet is szerződést kötött. A legnagyobb rendőri szakszervezet, a Rendőrök és a Szerződéses Személyzet Országos Szakszervezete (SNPPC) népszerűsítette Dinicu vállalkozását, megyei szinten hivatalosan partnerséget kötöttek. A szakszervezet ajánlotta a rendőröknek, hogy vegyék igénybe a Ferma Dacilor vendégház kedvezményeit, hiszen mint ismert, a közalkalmazottak részesülhetnek az állam által elszámolt üdülésekből (1500 lej/üdülésenként). Hogyan lehetséges, hogy a rendőrök, akiknek ismerniük kellett Cornel Dinicu múltját, üzleteltek vele? – teszi fel az újabb kérdést a G4Media.