A Paşca család által működtetett Bihar megyei otthonok engedély nélkül működtek ugyan, de lakóinak alapvető ellátása biztosított volt – így indokolta a bukaresti törvényszék Viorel Paşca előzetes letartóztatásának elutasítását.

A szervezett bűnözés és terrorizmus elleni ügyészség (DIICOT) a múlt héten kérte a törvényszéktől a Dumbrava – Dumnezeu Poartă de Grijă (Isteni Gondviselés) Egyesület vezetője, Viorel Paşca és családja előzetes letartóztatását, miután a húsz éve engedélyek nélkül működő otthonban nagyszabású razziát tartottak. A Bihar megyei Tenkemocsáron (Dumrava) a környező településeken lévő házaiban hajléktalan, beteg, idős embereket befogadó egykori szociális munkást sokan csak „szamaritánusként” emlegetik, az ügyészség viszont bűnszervezet létrehozásával, kiszolgáltatott személyek kizsákmányolásával, és többrendbeli emberkereskedelemmel gyanúsította meg. Az ügy megosztotta a közvéleményt, hiszen a bennlakók többségét épp az állami intézményekből küldték hozzá.

Az Agerpres beszámolójában emlékeztetett, hogy Andrada Albescu bírónő csütörtökön elutasította a vádhatóság indítványát, és elrendelte a gyanúsított hatósági felügyelet alá helyezését. Ezt a kényszerintézkedést szabta ki Paşca felesége, három fia és az egyesület több fiókszervezetét irányító Delia Mioara Păcală ellen is.

A bukaresti törvényszék hétfőn közzétett indoklása szerint az otthonok valóban nem a szociális szolgáltatásokra vonatkozó jogszabályok szerint működtek, és nem feleltek meg az előírt követelményeknek. Andrada Albescu bírónő ugyanakkor megállapította, hogy a gondozottaknak volt ágyuk, éjjeliszekrényük, mosdójuk, televíziójuk, rendszeresen kaptak ételt, ruhát, gyógyszert és hozzáfértek egészségügyi szolgáltatásokhoz.

Kapcsolódó

Szamaritánus vagy kizsákmányoló? – Beépített ügynök segítette a nyomozást

Lehallgatási jegyzőkönyv, ügyészségi jelentés, szimpátiatüntetés és politikai visszhang – tovább gyűrűzik az ország egyik legmegosztóbb büntetőeljárása.

szociális gondozás DIICOT kizsákmányolás visszaélés

A bírónő szerint a bűncselekmény elkövetelésének megalapozott gyanúja továbbra is fennáll. Semmi sem cáfolja azokat a hiányosságokat, amelyek a szakszerűtlen gyógyszeres kezelés, a szakképzett személyzet hiánya, a gondozottak elégtelen felügyelete és a szociális szolgáltatások normáinak megsértése miatt merültek fel. Azonban Andrada Albescu szerint a gondozottakat nem hagyták embertelen körülmények között magukra Paşca egyesületének otthonaiban. Emiatt a gyanúsítottak szabadlábon hagyása nem jelent akkora veszélyt a közrendre, ami indokolná az előzetes letartóztatásukat – olvasható az indoklásban.

A bírónő arra is hivatkozott, hogy az az egyesület gondoskodott az otthonokban elhunyt személyek temetéséről és a halálesetekkel kapcsolatos hivatali ügyintézésről. Ez szerinte nem zárja ki annak gyanúját, hogy a gyanúsítottak érdekeltek voltak a temetési segélyek megszerzésében, de azt bizonyítja, hogy az elhunytak megkapták a végtisztességet.

Kapcsolódó

Zárolták a bihari „szamaritánus” számláit, az otthonok üresek

Viorel Pașca ügyvédje, Răzvan Doseanu szerint a családnak jelenleg annyi pénze sincs, amiből „túlélhetne”.

szociális gondozás DIICOT Bihar megye

Az indoklás szerint a gondozottak többsége hajléktalan, egyedülálló vagy hozzátartozói által elhagyott ember volt. A bíró hangsúlyozta: ez nem mentség az otthonok engedély nélküli működtetésére és az esetleges bűncselekményekre, de figyelembe kell venni, hogy sok gondozott számára az alternatíva az intézményi védelem teljes hiánya vagy az utcára kerülés lett volna.

Viorel Paşca a bíróságon azt állította, hogy korábban megkeresett több állami intézményt, köztük az egészségügyi és a munkaügyi minisztériumot is azzal a kéréssel, hogy vegyék át az egyesület otthonainak beteg gondozottjait, de senki nem válaszolt. Kijelentette: ha hibázott, sajnálja, de nem bánta meg, amit tett, mert jó szándékkal akart segíteni.

A Paşca család ügyvédje, Răzvan Doseanu elismerte, hogy az otthonoknak nem volt működési engedélyük, nem rendelkeztek például gyógytornásszal, és a helyiségek mérete sem felelt meg a magánotthonokra vonatkozó normáknak. Azonban szerinte a DIICOT tévesen minősítette az ügyet emberkereskedelemnek és jogtalan fogva tartásnak.