A Borboly Csaba és vádlotttársai ügyében hétfőn kihirdetett jogerős ítélet nem jelenti azt, hogy Hargita Megye Tanácsa számára lezárultak a kártérítéssel kapcsolatos jogi eljárások – derült ki Groza Noémi, a Hargita Megye Tanácsa Jogi és Közbeszerzési Igazgatóságának ügyvezető igazgatója pénteki sajtótájékoztatóján. Mint elhangzott: a megyei önkormányzatnak meg kell vizsgálnia, milyen újabb polgári eljárások indíthatók a korábban megállapított károk megtérítése érdekében, miközben több, a büntetőeljáráshoz kapcsolódó polgári eljárás jelenleg fel van függesztve.

Groza Noémi a pénteki sajtóeseményen hangsúlyozta: a jogerős ítéletet és az alapfokú döntést együtt kell értelmezni, ugyanakkor fontos különbséget tenni aközött, amit a bíróság a büntetőeljárásban megállapított, illetve azok között a kötelezettségek és lehetőségek között, amelyek továbbra is a megyei tanácsot terhelik. A táblabíróság jogerős döntésében ugyanis nem született érdemi döntés a Hargita Megyei Tanács valamennyi polgári igényéről.

Mint arról a Maszol korábban beszámolt: a Maros Megyei Ítélőtábla több vádpontban felmentette Borboly Csabát, és részben megváltoztatta az alapfokú ítéletet. A jogerős döntés a polgári kereseteket nem bírálta el, így az első fokon megítélt, több mint 1,1 millió lejes kártérítés sem maradt érvényben.

Újabb perek is indulhatnak

Az igazgató szerint az ügyben fontos körülmény, hogy azokat a károkat, amelyekre Hargita Megye Tanácsa kártérítési igényt alapozott, korábbi számvevőszéki ellenőrzések során állapították meg. Ezeket az ellenőrzéseket 2011-ben és 2012-ben végezték, és több szabálytalanságot is rögzítettek az útépítési munkálatokkal kapcsolatban.

Groza Noémi hangsúlyozta: az intézménynek továbbra is törvényi kötelezettsége, hogy megtegye a szükséges lépéseket a közvagyonban okozott károk megtérítése érdekében. Ez azonban már nem feltétlenül a lezárult büntetőeljárás részeként történik. „A táblabíróság nem döntött ebben a kérdésben, és felhívta a figyelmet arra, hogy ezeknek a károknak a megtérítése egy következő vagy több következő polgári per tárgya lehet” – ismertette az igazgató.

Mint elmondta, jelenleg vannak olyan polgári eljárások, amelyeket a büntetőeljárás miatt felfüggesztettek, de az intézménynek azt is meg kell vizsgálnia, hogy szükség van-e újabb perek elindítására. Arról ugyanakkor egyelőre nem tudott konkrétumokat mondani, hogy pontosan milyen eljárások következnek, illetve azokban kikkel szemben és milyen összegre vonatkozóan léphet fel a megyei tanács.

Ennek oka, hogy a jogerős ítélet indoklása csak most vált elérhetővé, és a jogi apparátusnak előbb részletesen elemeznie kell a döntést. Ezt követően lehet meghatározni, milyen jogi lépések szükségesek a megyei önkormányzat érdekeinek érvényesítésére.

Groza Noémi azt is elmondta, hogy a korábbi eljárásban szereplő kárösszegek továbbra is relevánsak, ugyanakkor a pontos, aktuális összeghez a kamatokat is figyelembe kell venniük. Az igazgató mintegy 4,7 millió lejes alapösszegről beszélt, de hangsúlyozta, hogy az aktuálisan kiszámított végleges összeg jelenleg nem állapítható meg, a kamatszámítás módjáról ugyanis a további jogi eljárásokban is születhet döntés.

Az érintett alkalmazottakról még nem döntöttek

A sajtótájékoztatón az is felmerült, hogy milyen következmények várhatnak azokra az érintettekre, akik (felfüggesztett munkaszerződéssel) jelenleg is a megyei tanács alkalmazásában állnak. Groza Noémi szerint erről egyelőre korai konkrétumokat mondani. Az intézménynek előbb a jogerős döntést, az alapfokú ítéletet és az érintettek munkajogi helyzetét is részletesen meg kell vizsgálnia. Csak ezt követően tudják eldönteni, hogy szükség van-e, és ha igen, milyen intézkedésekre az érintett alkalmazottakkal szemben.

A jogi igazgatóság vezetője jelezte, hogy az ügyben az idők során számos megyei tanácsi határozat született, ezért azt is meg kell vizsgálniuk, szükség van-e újabb tanácsi döntésekre a további eljárások elindításához.

(Nyitókép: Unsplash)