Csalók, csalások
Ágoston Hugó | 2010-01-31 23:15:45
nyomtat | elküld

Az elmúlt napok a Mutu-ANI páros remekléseinek jegyében teltek el, ez a duó pillanatnyilag legyőzhetetlen. A komoly sajtónak lett bulvártémája s a bulvársajtónak komoly témája.

Az elmúlt napok a Mutu-ANI páros remekléseinek jegyében teltek el, ez a duó pillanatnyilag legyőzhetetlen. A komoly sajtónak lett bulvártémája s a bulvársajtónak komoly témája.

Első látásra azt hihetnénk, hogy a kettőt (Mutu + ANI) az kapcsolja össze, amiben különböznek: hogy a neveletlen játékos csalással, az ifjú ANI pedig csalások leleplezésével foglalkozott ezen a forró – amúgy a globális felmelegedéshez képest lokálisan nagyon is hideg – hétvégén.

Könnyen arra a következtetésre juthatunk, hogy a két téma – Adrian Mutu újabb doppingesetei és a Feddhetetlenségi Ügynökség és az antikorrupciós harc frontnyitásai – voltaképpen csak a hírlapok oldalain folyik össze és pezsdíti fel az emberek képzeletét, készteti őket állásfoglalásra. De nem – van közös gyökere a kettőnek, és ez a csalás ravasz természetében, a megtévesztés hajlamában rejlik.

Adrian Mutu azért szedett tiltott szert, hogy fokozza a teljesítményét, csalással akart – és sikerült neki – társai fölé emelkedni, megtévesztve a közvéleményt. Az ilyen esetek kiváló alkalmai az egészségügyi ismeretterjesztésnek, megtudhattuk például, hogy az illető hatóanyag több fogyasztószer alapösszetevője, s régen ott van a titkosszolgálati ügynökök arzenáljában, úgymond a napi étlapján. Tekintve Mutu előéletét (kokainista volt, aminek az okain tán elgondolkodott, a következményein nem), karrierje számára végzetes eltiltásnak néz elébe.

Valami hasonlót szeretne elérni, szemmel láthatóan az ANI is azokkal a politikusokkal, akiknek a vagyonában serkentőszereket keres: elérni az eltiltásukat. Hogy csaltak-e az ANI áldozatai és hogy mennyire, azt természetesen az igazságszolgáltatás dolga kideríteni és megítélni. Ha azonban ezek a vizsgálatok jóelőre kiderülnek, még mielőtt bármit is megállapítanának, s ráadásul erőteljesen egyirányúak, akkor óhatatlanul felmerül a manipuláció kérdése.

Mircea Geoanáról az elveszített választások után derül ki, hogy elmulasztott bejelenteni ezt-azt a vagyonából, Adrian Năstase újból zárolással néz szembe ablakaiért; miközben a jelenlegi államelnök főpolgármester korában egy egész villát orozott el, és családtagjai ingatlanjainak és vagyonának sem patyolattiszta az eredete.

Ugyanakkor a sajtóba éppen most nem kerülnek ki a talán legsárosabb szocialista pártelnökjelölt kényes ügyletei, alkalmasint éppen azért, hogy az említett két riválissal szemben nőjenek az esélyei, minthogy az összes közül ő áll legközelebb az elnökhöz.

Olyan országban élünk, ahol azok irányítanak, akik hivatali kötelességből szednek teljesítményük fokozására serkentőszert, ahol miután a győztes csalással nyert, segítségükkel kíméletlenül kimutatja a vesztesről, hogy csaló.

Hozzászólások



Hozzászólni csak regisztrált és bejelentkezett felhasználónak lehetséges. Ön nincs bejelentkezve.

Jelenleg nincs hozzászólás ehhez a cikkhez!




vélemény
Miért érné meg?

Le a kalappal Amerika előtt azért, ahogy lemenedzselte a líbiai hadmozdulatokat! Ahogy hófehéren ment bele a könnyen végtelenné válható konfliktusba (valójában csak a nyitólépéseket tette meg a sakkjátszmában), és éppen ilyen makulátlanul vonult vissza: ha baj van, vigye el a NATO a balhét. Szerintem a globális zsernyáknak ez volt az első igazi katonapolitikailag felnőtt cselekedete: reszkírozott, de nem emelte addig a tétet, hogy nagyot bukjon, ha rajtaveszt. »

Ady András
Várományosok

Olvasom, hogy Románia Kulturális és Örökségvédelmi Minisztériuma Torockót felvette az UNESCO világörökségi jegyzékének várományos listájára, Kelemen Hunor miniszter pedig néhány nappal ezelőtt tájékoztatta minderről az Egyesült Nemzetek Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezetének Világörökségi Bizottságát. És hogy miért csak a várakozók közé? »

Székedi Ferenc
Hofi után, szabadon

Ha nem lennének olyannyira szegények szegény ellenzéki honatyáink, akkor nyilván egyikük sem riadt volna vissza a bátor és egyedülálló gesztustól, és már néhány napja visszaadta volna mandátumát. De nem így történt, mert bár tisztségükről készségesen lemondanának, nem tehetik ugyanezt a vele járó juttatásokról. Márpedig ha ragaszkodni akarnak anyagi előnyeikhez, akkor meg kell maradniuk funkciójukban is. Ilyen kegyetlen a honatyai sors. »

Bogdán Tibor